Cómo Funciona el Veto y su Anulación

El Artículo I, Sección 7 de la Constitución explica el proceso. Cuando un proyecto de ley pasa por la Cámara de Representantes y el Senado con el mismo texto, va al Presidente. El Presidente tiene diez días, sin contar los domingos, para actuar. Este es el mismo paso final que explica la página Cómo un Proyecto se Convierte en Ley de este sitio: la última etapa que un proyecto tiene que pasar.

En ese plazo, el Presidente tiene tres opciones: firmar el proyecto para que sea ley, vetarlo o no hacer nada. Si el Congreso sigue en sesión y pasan los diez días sin que el Presidente firme ni vete, el proyecto se vuelve ley de todos modos, sin su firma. Esto ha pasado, pero es poco común, porque los presidentes casi siempre prefieren tomar una posición clara.

Un veto no es solo quedarse callado. La Constitución exige que el Presidente devuelva el proyecto a la cámara donde empezó, junto con sus objeciones por escrito. Ese texto se llama mensaje de veto y explica por qué rechazó el proyecto. La objeción escrita pasa a ser parte del registro público, y es lo que el Congreso responde si intenta anular el veto.

Cuando le devuelven un proyecto vetado, la cámara donde empezó tiene que decidir. Puede intentar anular el veto, algo que se explica en la siguiente pestaña, o dejar que el proyecto muera ahí. En cualquier caso, el veto no cierra para siempre el debate sobre el tema. El Congreso puede revisar el proyecto e intentarlo otra vez en una sesión futura.

El veto de bolsillo recibe su nombre de la idea de que el Presidente se guarda el proyecto en el bolsillo y no hace nada, en vez de vetarlo formalmente. Se usa cuando el Congreso termina su sesión dentro del plazo de diez días de una forma que impide devolverle el proyecto. Según la Constitución, en ese caso el proyecto no se vuelve ley.

La gran diferencia con un veto ordinario es que el veto de bolsillo no necesita mensaje de veto escrito. Y, lo más importante, no le deja al Congreso ningún proyecto para votar una anulación. Como el proyecto nunca regresa a la cámara que lo aprobó, el Congreso no tiene nada que votar. Por eso el veto de bolsillo es definitivo de una forma que el veto ordinario no lo es.

Qué tipo de fin de sesión basta para activar un veto de bolsillo ha sido motivo de disputas y juicios durante varios gobiernos. No es lo mismo que un receso corto y de rutina, cuando técnicamente todavía se podría devolver el proyecto. Los Congresos de hoy casi nunca toman los recesos largos que terminaban la sesión y que hacían comunes los vetos de bolsillo en otras épocas. Por eso esta herramienta se usa menos hoy.

Por esa duda legal, los presidentes recientes casi siempre han tenido cuidado con el veto de bolsillo cuando pueden usar un veto ordinario. Prefieren el camino más claro y más difícil de discutir: devolver el proyecto con sus objeciones formales. Algunas disputas sobre vetos de bolsillo han llegado a tribunales federales, pero los fallos no han aclarado del todo cuándo se puede usar esta herramienta en los casos dudosos.

Un veto de partida le permitiría al Presidente quitar partes específicas de un proyecto de ley, muchas veces gastos individuales, y firmar el resto como ley. Eso es muy distinto del veto ordinario, que es de todo o nada. Con el veto ordinario, el Presidente solo puede aceptar o rechazar el proyecto completo, tal como lo aprobó el Congreso.

El Congreso le dio este poder al Presidente por primera vez con la Ley de Veto de Partida de 1996. El presidente Clinton lo usó 82 veces en 1997, el único año completo en que estuvo vigente. Sobre todo quitó gastos individuales y unas pocas exenciones de impuestos de proyectos de ley más grandes, y luego firmó el resto como ley.

La Corte Suprema anuló la ley en Clinton v. City of New York (1998), con un fallo de 6 a 3 que la declaró inconstitucional. La Corte dijo que dejar al Presidente cancelar por su cuenta partes de un proyecto ya aprobado por el Congreso era lo mismo que dejarlo cambiar o derogar por su cuenta una ley ya aprobada. La Cláusula de Presentación, en el Artículo I, Sección 7 de la Constitución, no le da ese poder al Presidente.

Desde ese fallo, cada veto presidencial ha sido sobre un proyecto de ley completo, nunca sobre una sola línea o parte. Desde 1998, en el Congreso se han presentado de vez en cuando propuestas para revivir algún tipo de veto de partida, casi siempre con una enmienda constitucional y no con una ley común. Ninguna se ha acercado a la mayoría especial que exige una enmienda constitucional.

Para anular un veto, la cámara donde empezó el proyecto vuelve a votar sobre el mismo texto. Esta vez necesita dos tercios de los miembros presentes que votan, no la mayoría simple que lo aprobó la primera vez. Esa barra es mucho más alta que la de una ley común, y el Artículo I, Sección 7 la pone así de alta a propósito.

Si la cámara donde empezó el proyecto llega a los dos tercios, el proyecto pasa a la otra cámara. Esa cámara también tiene que llegar a los dos tercios en su propia votación. El proyecto se vuelve ley a pesar de la objeción del Presidente solo si la Cámara y el Senado logran esa mayoría especial cada uno por su lado. Con que lo logre una sola cámara no basta.

Como la barra es tan alta, una anulación casi siempre necesita apoyo mucho más allá del partido que controla el Congreso. Por lo general también necesita que bastantes miembros del propio partido del Presidente voten en contra del veto. Por eso las anulaciones siguen siendo poco comunes, incluso en Congresos que aprueban muchos proyectos que luego el Presidente veta.

Si cualquiera de las dos cámaras no llega a los dos tercios, el intento fracasa y el veto se mantiene. Ese proyecto termina ahí, a menos que el Congreso decida revisarlo y empezar el proceso legislativo otra vez desde el principio. No hay anulación parcial ni voto de acuerdo intermedio. Y en la práctica, cuando fracasa una votación de anulación, el proyecto termina ahí.

Los vetos presidenciales son comunes: los presidentes han vetado miles de proyectos a lo largo de la historia del país. Pero las anulaciones que tienen éxito son poco comunes. La razón es que juntar dos tercios en las dos cámaras es difícil en condiciones normales, sobre todo cuando el partido del presidente tiene una buena parte de los escaños.

La Resolución de Poderes de Guerra de 1973 es uno de los ejemplos modernos más citados. El Congreso la aprobó para limitar el poder de un presidente de mandar tropas estadounidenses a combates largos sin permiso del Congreso. El Congreso anuló el veto del presidente Nixon solo porque, además de la oposición, contó con bastante apoyo de miembros del propio Partido Republicano de Nixon.

La Ley Taft-Hartley de 1947, que puso límites a ciertas prácticas de los sindicatos, es un ejemplo más antiguo, con un presidente del otro partido. El Congreso anuló el veto del presidente Truman con mucho apoyo de demócratas del Congreso que cambiaron su voto. Es el mismo patrón: la anulación solo funciona con apoyo que cruza la línea del partido del presidente en el cargo.

Franklin D. Roosevelt tiene el récord de más vetos de cualquier presidente: 635 en sus doce años en el cargo. El Congreso solo anuló unos pocos, y la cifra que se suele citar es nueve. Que un presidente que vetó tanto viera que casi todos sus vetos se mantuvieran muestra lo difícil que es llegar a los dos tercios, incluso en una presidencia tan larga, con cientos de oportunidades para intentarlo.