El juicio político
explicado
Qué es, cómo funciona, a quién le ha pasado y por qué un juicio político no quiere decir que sacan a alguien del cargo.
¿Qué es el juicio político (impeachment)?
El juicio político (impeachment) es la herramienta que la Constitución le da al Congreso para acusar formalmente a un presidente, un vicepresidente u otro funcionario federal que haya cometido una falta grave, y quizás sacarlo del cargo. Piensa en él como el sistema que tiene el gobierno para pedirles cuentas a sus propios líderes.
Esto es lo más importante que hay que entender desde el principio: el juicio político y la destitución son dos cosas completamente separadas. Ser sometido a juicio político (impeached) solo quiere decir que te acusan formalmente. Puedes pasar por un juicio político y seguir en el cargo. De hecho, todos los presidentes que han sido sometidos a juicio político se quedaron en el cargo, porque el juicio político es solo el primer paso de un proceso mucho más largo.
Impeachment = ser acusado
La Cámara de Representantes acusa formalmente a un funcionario de una falta. Es como cuando un gran jurado acusa a alguien: empieza el proceso, pero no decide el resultado. El funcionario sigue en su cargo.
Destitución = ser condenado
El Senado hace un juicio y vota si condena. La persona sale del cargo solo si dos tercios del Senado votan culpable. Esto nunca le ha pasado a un presidente de EE. UU.
Lo que dice la Constitución
La Constitución, la fuente del poder de juicio político (dominio público)
El juicio político es uno de los controles al poder más importantes de la Constitución. Es la forma principal en que el poder legislativo puede pedirles cuentas al poder ejecutivo y al judicial. Los fundadores lo incluyeron porque temían a los líderes corruptos o tiranos. Querían una forma de sacarlos que no necesitara una revolución.
Las reglas están en tres secciones distintas de la Constitución, y cada una cubre una parte diferente del proceso.
Artículo I, Sección 2
"The House of Representatives... shall have the sole Power of Impeachment."
Artículo I, Sección 3
"The Senate shall have the sole Power to try all Impeachments... And no Person shall be convicted without the Concurrence of two thirds of the Members present."
Artículo II, Sección 4
"The President, Vice President and all civil Officers of the United States, shall be removed from Office on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors."
En resumen: solo la Cámara puede empezar un juicio político. Solo el Senado puede hacer el juicio y condenar. Se necesitan dos tercios del Senado para sacar a alguien del cargo. Las razones pueden ser traición, soborno u otros "delitos y faltas graves" (high crimes and misdemeanors), una frase vaga a propósito.
¿Qué son los "delitos y faltas graves" (high crimes and misdemeanors)?
Esta es la gran pregunta, y la Constitución nunca la contesta. "High crimes and misdemeanors" es una de las frases más discutidas del derecho de EE. UU. No quiere decir lo que parece. No tiene que tratarse de delitos graves, ni siquiera de delitos.
La frase viene del derecho parlamentario británico. Allí quería decir abusos de poder graves de funcionarios públicos, cosas que traicionaban la confianza del público aunque no fueran técnicamente ilegales. Los fundadores la tomaron a propósito porque querían flexibilidad.
La cita famosa sobre esto
"An impeachable offense is whatever a majority of the House of Representatives considers it to be at a given moment in history."
, Gerald Ford, 1970, cuando era líder de la minoría de la Cámara (antes de ser presidente)
Ford lo dijo de forma directa, pero en buena parte tenía razón: el Congreso decide qué cuenta. En la práctica, las conductas que han llevado a un juicio político incluyen:
¿A quién se puede someter a juicio político?
La Constitución dice "the President, Vice President and all civil Officers of the United States" (el presidente, el vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos). En la práctica, eso incluye a muchos tipos de funcionarios federales:
El presidente
El caso más conocido. Tres han pasado por un juicio político. A ninguno lo sacaron del cargo.
El vicepresidente
Nunca ha pasado por un juicio político. Spiro Agnew renunció en 1973 antes de que empezara el proceso.
Los jueces federales
El caso más común: 15 jueces federales han pasado por un juicio político, y a ocho los condenaron y sacaron del cargo. El magistrado de la Corte Suprema Samuel Chase, sometido a juicio político en 1804, es el único magistrado al que le ha pasado. El Senado lo absolvió en 1805.
Los secretarios del gabinete
El secretario de Guerra William Belknap pasó por un juicio político en 1876 por soborno. Renunció antes del juicio en el Senado, pero el juicio siguió de todos modos.
¿Senadores y representantes?
Técnicamente no. Según la Constitución, los miembros del Congreso NO son funcionarios civiles. En cambio, su propia cámara puede expulsarlos.
Embajadores y otros
Cualquier funcionario civil nombrado por el presidente y confirmado por el Senado puede pasar por un juicio político.
Cómo funciona el proceso, paso a paso
Haz clic en cualquier paso para ver los detalles.
Por lo general, el proceso empieza con una investigación. La puede hacer el Comité Judicial de la Cámara, un comité especial creado para eso o hasta una investigación independiente aparte. Juntan pruebas, entrevistan a testigos y arman un expediente sobre una posible falta.
Las investigaciones pueden durar meses o años. La Cámara puede exigir documentos y obligar a los testigos a declarar. La persona investigada, incluso el presidente, puede responder por medio de sus abogados. En esta etapa todavía no hay nada oficial. El comité solo está armando su caso.
La Constitución no pone un nivel fijo de pruebas para una investigación de juicio político, y la Cámara la ha organizado distinto cada vez. En 1974, el Comité Judicial dirigió la investigación sobre Nixon con su propio personal y un acuerdo de los dos partidos sobre el procedimiento. En 2019, el Comité de Inteligencia de la Cámara dirigió la primera investigación sobre Trump. Hizo audiencias públicas antes de entregar sus resultados al Comité Judicial. En 2019, la Cámara también aprobó una resolución, la H.Res. 660, que autorizó formalmente la investigación y fijó sus reglas. Lo hizo después de que la Casa Blanca dijo que hacía falta una votación en el pleno.
Las peleas por las citaciones son comunes. En la primera investigación sobre Trump, el gobierno les ordenó a los funcionarios no cumplir. La Cámara usó esa negativa como base de su segundo artículo, obstrucción al Congreso. Los tribunales casi siempre han tardado en resolver esas disputas. El juicio sobre el testimonio del exasesor jurídico de la Casa Blanca Don McGahn duró más de dos años antes de resolverse.
La Government Accountability Office, los inspectores generales de las agencias y otros grupos de afuera, como la investigación de Mueller, pueden aportar a una investigación. Pero solo la Cámara puede convertir un expediente de hechos en artículos de juicio político. En 1970, Gerald Ford, entonces líder de la minoría de la Cámara, dijo que "an impeachable offense is whatever a majority of the House of Representatives considers it to be". Es una frase muy citada que muestra que la barra es más política que estrictamente legal.
Si la investigación encuentra suficientes pruebas, el Comité Judicial de la Cámara hace audiencias formales. Allí discuten si las pruebas muestran una conducta que merece un juicio político y escriben los cargos concretos, llamados artículos de juicio político.
Cada artículo de juicio político es un cargo formal aparte. Un artículo podría acusar abuso de poder. Otro podría acusar obstrucción al Congreso. El comité vota cada artículo. Los que se aprueban pasan a toda la Cámara.
La investigación sobre Nixon de 1974 creó el modelo que se usa hoy. El Comité Judicial aprobó tres artículos: obstrucción a la justicia, abuso de poder y desacato al Congreso. Rechazó otros dos, sobre el bombardeo secreto de Camboya y los impuestos personales de Nixon. Con esa mezcla de artículos aprobados y rechazados, el comité marcó una línea entre la conducta que creía que merecía juicio político y las peleas de política que no.
En el comité, las sesiones sobre los artículos se dividen por partido. Los artículos contra Clinton salieron del Comité Judicial en diciembre de 1998 con votos casi siempre por partido. Lo mismo pasó con los dos grupos de artículos contra Trump en 2019 y 2021. Los miembros presentan enmiendas. La minoría casi siempre propone quitar o suavizar cada artículo, y esas mociones casi siempre fracasan.
El comité publica un informe escrito que explica la base constitucional de cada artículo y resume las pruebas. El informe de 1974 explicó qué cuenta como un "high crime or misdemeanor", usando la práctica parlamentaria inglesa y los debates de la Convención Constitucional. Los dos partidos todavía lo citan como una referencia confiable.
Toda la Cámara de Representantes debate y vota cada artículo de juicio político. Basta una mayoría simple, 218 de 435, para aprobar un artículo. Si se aprueba aunque sea uno, el funcionario queda sometido a juicio político.
Ser sometido a juicio político NO quiere decir que te sacan del cargo. Quiere decir que te acusan formalmente, algo parecido a una acusación penal. El funcionario sigue en su cargo mientras sigue el proceso. Luego la Cámara nombra a unos miembros, llamados "administradores del juicio político" (impeachment managers), que van a presentar la acusación en el juicio del Senado.
Se necesita la mayoría de los miembros presentes que votan, así que el número exacto cambia según cuántos estén. En la práctica, en los juicios políticos recientes ha votado casi toda la Cámara. Andrew Johnson fue sometido a juicio político 126 a 47 en 1868. Bill Clinton, por dos artículos en 1998. Donald Trump, por dos artículos en 2019 (230-197 y 229-198), y otra vez en 2021, por 232 a 197.
Otra resolución de la Cámara nombra a los administradores. Desde 1986, por lo general se junta con la votación para avisarle al Senado. El número ha cambiado mucho: la Cámara mandó 13 administradores para Clinton, 7 para el primer juicio a Trump y 9 para el segundo. Por tradición, los administradores salen del Comité Judicial. Pero en 2021 la Speaker Nancy Pelosi escogió un grupo dirigido por el representante Jamie Raskin, que había sido profesor de derecho constitucional.
La Cámara ha sometido a juicio político a quince jueces federales, un senador, dos secretarios del gabinete (el secretario de Guerra William Belknap en 1876 y el secretario de Seguridad Nacional Alejandro Mayorkas en 2024) y tres presidentes. El Senado descartó los artículos contra Mayorkas en abril de 2024 sin hacer un juicio. Solo la Cámara puede someter a alguien a juicio político. El Artículo I, Sección 2 de la Constitución le da "the sole Power of Impeachment".
Después del juicio político en la Cámara, el caso pasa al Senado para el juicio. El Senado es el jurado. En los juicios a un presidente, dirige el presidente de la Corte Suprema. Los administradores de la Cámara hacen de fiscales. Los abogados del funcionario acusado presentan la defensa.
Las dos partes presentan pruebas y argumentos. Los senadores pueden hacer preguntas por escrito. El Senado vota si permite testigos y más pruebas. Todo el proceso puede durar días o semanas. Los senadores juran actuar como jurados imparciales, pero en la práctica los votos casi siempre siguen al partido.
El presidente de la Corte dirige el juicio solo cuando se juzga al presidente en funciones. Así lo hizo Salmon Chase con Johnson en 1868 y William Rehnquist con Clinton en 1999. En los demás casos dirige el vicepresidente o el presidente pro tempore del Senado. Donald Trump ya había dejado el cargo cuando empezó su segundo juicio en febrero de 2021. Por eso el presidente de la Corte, John Roberts, no quiso dirigirlo, y en su lugar lo dirigió el senador Patrick Leahy, el presidente pro tempore.
Al empezar cada juicio, el Senado aprueba sus reglas por mayoría simple. Fija el calendario, cuánto duran los argumentos iniciales y si habrá testigos. En 2021, el Senado votó primero a favor de permitir testigos. Luego cambió de idea, cuando las partes acordaron agregar una declaración escrita al expediente, y el juicio terminó ese mismo día.
Las Reglas de Procedimiento y Práctica para los juicios políticos son de 1868 y se revisaron por última vez en 1986. Permiten que el Senado nombre un comité para recibir pruebas, un atajo que se usó en varios juicios políticos contra jueces. La Corte Suprema aceptó esa práctica en Nixon v. United States (1993).
Después del juicio, el Senado vota cada artículo. Para condenar y sacar a alguien del cargo, dos tercios de los senadores presentes tienen que votar culpable. Si están los 100 senadores, son 67 votos. Esta barra es muy alta a propósito.
Si la condenan, la persona sale del cargo de inmediato. El Senado también puede hacer una segunda votación, que solo necesita mayoría simple, para prohibirle volver a tener un cargo federal. Si la absuelven en todos los artículos, la persona sigue en el cargo como si legalmente no hubiera pasado nada, aunque casi siempre queda con un daño político grande.
Nunca se ha llegado a los dos tercios que pide el Artículo I, Sección 3 para un presidente. Johnson se salvó por un solo voto en 1868 (35-19). Los artículos contra Clinton recibieron 45 y 50 votos de culpable en 1999. El primer juicio a Trump terminó 48-52 y 47-53. El segundo terminó 57-43, lo más cerca que ha llegado cualquier juicio a un presidente, con siete republicanos que votaron junto a todos los demócratas.
Solo ocho funcionarios, todos jueces federales, han sido condenados y sacados del cargo. El más reciente fue el juez G. Thomas Porteous, de Luisiana, en 2010. En tres de esos casos, el Senado hizo la votación extra para prohibirle a la persona tener cargos en el futuro, que según el Senado solo necesita mayoría simple: West Humphreys en 1862, Robert Archbald en 1913 y Porteous, inhabilitado por 94 votos a 2 el 8 de diciembre de 2010.
Ser absuelto no protege a nadie de ser juzgado otra vez por lo mismo, porque el juicio político no es un proceso penal. El Artículo I, Sección 3 de la Constitución dice claramente que un funcionario condenado o absuelto "shall nevertheless be liable and subject to Indictment, Trial, Judgment and Punishment, according to Law" en los tribunales comunes.
Los juicios políticos presidenciales de la historia
Tres presidentes han pasado por un juicio político. A ninguno lo condenaron ni lo sacaron del cargo. Esto es lo que pasó en cada caso, con los hechos y sin opinión política.
El juicio político contra el presidente Andrew Johnson en el Senado, 1868, el primer juicio político a un presidente en la historia de EE. UU. (dominio público)
Andrew Johnson
17.º presidente, sometido a juicio político en 1868
El cargo
Violó la Tenure of Office Act al despedir al secretario de Guerra Edwin Stanton sin permiso del Senado
Votación de la Cámara
Sometido a juicio político, 126 a 47
Votación del Senado
Absuelto, a un solo voto de los 2/3 necesarios para condenar (35-19)
Qué pasó
Siguió en el cargo y terminó su mandato. Más tarde se derogó la Tenure of Office Act.
Contexto
Johnson chocó fuerte con el Congreso, controlado por los republicanos, por la política de Reconstrucción después de la Guerra Civil. Vetó la Civil Rights Act of 1866 (la Ley de Derechos Civiles de 1866) y los proyectos que extendían la Freedmen's Bureau (la Oficina de Libertos), y el Congreso anuló sus vetos varias veces. Muchos historiadores ven este juicio político como algo más político que legal: una pelea por quién decidiría las condiciones para volver a admitir a los antiguos estados confederados.
La Tenure of Office Act, aprobada en 1867 a pesar del veto de Johnson, le prohibía al presidente despedir a ciertos funcionarios sin el permiso del Senado. Johnson despidió a propósito a Stanton, que venía del gobierno de Lincoln y estaba aliado con los republicanos radicales, para poner a prueba la ley en los tribunales. Tres días después, la Cámara lo sometió a juicio político y aprobó 11 artículos. La mayoría eran variaciones sobre el despido de Stanton.
El juicio en el Senado fue de marzo a mayo de 1868 y lo dirigió el presidente de la Corte, Salmon Chase. En la votación clave sobre el undécimo artículo, siete republicanos se separaron de su partido y votaron por absolverlo. El más famoso fue el senador Edmund Ross, de Kansas. Años después, John F. Kennedy escribió sobre su voto en "Profiles in Courage". El resultado final, 35 a 19, quedó a un voto de los dos tercios necesarios.
Décadas después, la Corte Suprema le dio la razón en la práctica a Johnson sobre la Constitución. En Myers v. United States (1926), la Corte dijo que el presidente tiene el poder exclusivo de despedir a los funcionarios del ejecutivo. Para entonces, el Congreso ya había derogado la Tenure of Office Act en 1887.
Bill Clinton
42.º presidente, sometido a juicio político en 1998
El cargo
Perjurio y obstrucción a la justicia por declaraciones falsas sobre su relación con la becaria de la Casa Blanca Monica Lewinsky
Votación de la Cámara
Sometido a juicio político por 2 de 4 artículos, perjurio (228-206) y obstrucción (221-212)
Votación del Senado
Absuelto en ambos artículos, ninguno alcanzó el umbral de 2/3
Qué pasó
Siguió en el cargo y terminó su segundo mandato. Le suspendieron la licencia de abogado por cinco años.
Contexto
El juicio político salió de la investigación del fiscal independiente Kenneth Starr. Empezó como una investigación sobre los negocios de bienes raíces de Whitewater y luego se amplió al testimonio de Clinton en una demanda por acoso sexual de Paula Jones. En una declaración bajo juramento en ese caso civil, en enero de 1998, Clinton había negado su relación con Lewinsky.
En septiembre de 1998, Starr le entregó a la Cámara un informe con 11 posibles razones para un juicio político. El Comité Judicial aprobó cuatro artículos. En diciembre de 1998, toda la Cámara aprobó dos, perjurio ante un gran jurado y obstrucción a la justicia, con votos casi siempre por partido. Así Clinton fue el segundo presidente sometido a juicio político.
El juicio en el Senado duró cinco semanas a principios de 1999 y usó declaraciones grabadas en video en vez de testigos en persona. Las votaciones finales fueron 45-55 sobre el perjurio y 50-50 sobre la obstrucción, las dos muy lejos de 67. Ningún demócrata votó por condenar en ninguno de los artículos, y unos pocos republicanos votaron por absolver.
Las consecuencias llegaron por otro lado. En enero de 2001, en su último día completo en el cargo, Clinton hizo un acuerdo con el fiscal independiente. Aceptó una suspensión de cinco años de su licencia de abogado en Arkansas y una multa de 25,000 dólares, y reconoció que había dado un testimonio falso. A cambio, no lo acusarían penalmente. La ley del fiscal independiente se dejó vencer en 1999.
Donald Trump
45.º presidente, sometido a juicio político en 2019 (primera)
El cargo
Abuso de poder y obstrucción al Congreso por retener ayuda militar a Ucrania mientras solicitaba una investigación política
Votación de la Cámara
Sometido a juicio político por ambos artículos, abuso de poder (230-197) y obstrucción (229-198)
Votación del Senado
Absuelto en los dos artículos. Un republicano votó distinto a su partido en el de abuso de poder.
Qué pasó
Siguió en el cargo. Perdió la elección presidencial de 2020 frente a Joe Biden.
Contexto
El primer juicio político empezó con la denuncia de un informante sobre una llamada de julio de 2019. En esa llamada, Trump le pidió al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, que "do us a favor" (nos hiciera un favor) e investigara a Joe Biden y a su hijo Hunter. Mientras tanto, unos 391 millones de dólares en ayuda militar aprobada por el Congreso estaban detenidos. Fue el tercer juicio político a un presidente en la historia de EE. UU.
El Comité de Inteligencia de la Cámara dirigió la etapa de buscar los hechos. Hizo dos semanas de audiencias públicas en noviembre de 2019 y escuchó a diplomáticos y a personal del Consejo de Seguridad Nacional. Luego el Comité Judicial escribió dos artículos: abuso de poder y obstrucción al Congreso. El segundo se basó en que la Casa Blanca se negó por completo a entregar documentos o testigos.
La Speaker Nancy Pelosi se quedó con los artículos casi un mes antes de enviarlos, buscando garantías sobre cómo sería el juicio. El juicio en el Senado empezó en enero de 2020. Con una votación de 51-49, el Senado decidió no pedir nuevos testigos ni documentos.
El veredicto del 5 de febrero de 2020 fue 52-48 para absolverlo del abuso de poder y 53-47 de la obstrucción. El senador Mitt Romney, de Utah , votó culpable en el primer artículo. Fue el primer senador de la historia en votar por condenar a un presidente de su propio partido.
Donald Trump
45.º presidente, sometido a juicio político en 2021 (segunda)
El cargo
Incitación a la insurrección en relación con el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de EE. UU.
Votación de la Cámara
Sometido a juicio político, 232 a 197, con 10 republicanos a favor, el juicio político a un presidente con más apoyo de los dos partidos en la historia
Votación del Senado
Absuelto, 57 culpable, 43 no culpable. La mayoría votó por condenarlo, pero no llegó a los 2/3.
Qué pasó
Siguió fuera del cargo (su mandato ya había terminado). Ganó la elección presidencial de 2024.
Contexto
Fue el juicio político más rápido de la historia de EE. UU. El único artículo se presentó el 11 de enero de 2021 y la Cámara lo aprobó el 13 de enero, una semana después de que una turba entró a la fuerza al Capitolio durante el conteo de los votos electorales. Diez republicanos de la Cámara, entre ellos la presidenta de la bancada Liz Cheney, votaron por el juicio político.
El mandato de Trump terminó el 20 de enero, y el juicio en el Senado no empezó hasta el 9 de febrero. Eso abrió una pregunta de fondo: ¿puede el Senado juzgar a un exfuncionario? El Senado votó 56-44 que el juicio era constitucional, y los expertos estaban divididos. Los administradores de la Cámara dijeron que no existe una "January exception" (excepción de enero) que deje a un presidente actuar sin castigo en sus últimas semanas.
El presidente de la Corte, John Roberts, no quiso dirigir el juicio de alguien que ya no era presidente. Por eso lo dirigió el senador Patrick Leahy, el presidente pro tempore del Senado. El juicio duró cinco días y usó mucho el video de seguridad del Capitolio.
La votación del 13 de febrero de 2021 fue 57 culpable y 43 no culpable. Faltaron diez votos para condenarlo, pero fue el veredicto con más apoyo de los dos partidos en cualquier juicio a un presidente: siete republicanos, Burr, Cassidy, Collins, Murkowski, Romney, Sasse y Toomey, votaron culpable. El líder de la minoría, Mitch McConnell, votó por absolverlo, pero después dijo que Trump era "practically and morally responsible" (práctica y moralmente responsable) del ataque. Como no hubo condena, el Senado nunca votó si le prohibía a Trump tener cargos en el futuro.
El que renunció: Richard Nixon
A Richard Nixon se le menciona mucho junto al juicio político, pero nunca pasó por uno. Es el único presidente de EE. UU. que ha renunciado al cargo.
A finales de julio de 1974, el Comité Judicial de la Cámara votó para recomendar tres artículos de juicio político. Si Nixon no hubiera renunciado, toda la Cámara habría votado esos artículos en agosto. Los líderes de la Cámara y del Senado de los dos partidos le dijeron a Nixon que había votos suficientes para someterlo a juicio político y condenarlo. Su renuncia el 9 de agosto de 1974 terminó el proceso antes de cualquier votación en el pleno. Por eso la Cámara nunca aprobó formalmente los artículos.
El momento clave fue la decisión unánime, 8-0, de la Corte Suprema en United States v. Nixon el 24 de julio de 1974. La Corte rechazó que Nixon tuviera un privilegio ejecutivo absoluto y le ordenó entregar las grabaciones del Despacho Oval. Una cinta del 23 de junio de 1972 grabó a Nixon aprobando un plan para que la CIA bloqueara la investigación del FBI sobre Watergate. Se la llamó la "smoking gun" (prueba irrefutable). Cuando se hizo pública el 5 de agosto, Nixon perdió el apoyo que le quedaba entre los republicanos del Congreso.
Las investigaciones de Watergate terminaron con decenas de condenas de asesores de Nixon y de gente de su campaña. Entre ellos estaban el exfiscal general John Mitchell, el asesor jurídico de la Casa Blanca John Dean y los asesores H.R. Haldeman y John Ehrlichman. Un gran jurado federal nombró al propio Nixon coconspirador no acusado en marzo de 1974. El Congreso respondió al escándalo con muchas reformas. Una fue la Ethics in Government Act of 1978 (la ley de ética en el gobierno de 1978), que creó la figura del fiscal independiente que después se usó contra el presidente Clinton.
El escándalo
El escándalo de Watergate empezó con un robo en 1972 en la sede del Comité Nacional Demócrata, que el gobierno de Nixon trató de tapar. Las investigaciones mostraron un patrón amplio de espionaje político, sabotaje y vigilancia ilegal.
Las cintas
Nixon había grabado conversaciones en el Despacho Oval. Cuando los investigadores pidieron las grabaciones por orden legal, Nixon se negó y trató de que despidieran al fiscal especial. La Corte Suprema decidió por unanimidad que tenía que entregar las cintas.
Los artículos
El Comité Judicial de la Cámara aprobó tres artículos de juicio político: obstrucción a la justicia, abuso de poder y desacato al Congreso. Parecía seguro que toda la Cámara los aprobaría.
La renuncia
Antes de que toda la Cámara votara, los líderes republicanos le dijeron a Nixon que había perdido tanto apoyo que el Senado probablemente lo condenaría. El 9 de agosto de 1974 renunció. Es el único presidente de la historia que lo ha hecho.
El indulto de Gerald Ford: Cuando Nixon renunció, el vicepresidente Gerald Ford juró como presidente. Un mes después, Ford le dio a Nixon un perdón total y sin condiciones por todos los delitos que "committed or may have committed" (cometió o pudo haber cometido) como presidente. El perdón causó mucha polémica y probablemente le costó a Ford la elección de 1976. A Nixon nunca lo acusaron de un delito.
¿Qué pasa si alguien es realmente condenado?
Como nunca han condenado a un presidente, para el poder ejecutivo esto es casi teórico. Pero sí ha pasado con jueces federales. Esto es lo que, según la Constitución y la ley, pasaría después de una condena:
Destitución inmediata del cargo
El funcionario condenado sale del cargo en el momento en que se certifica la votación del Senado. No hay apelación, ni período de gracia, ni demora. Se va de inmediato.
Opcional: inhabilitación para cargos futuros
El Senado puede hacer una segunda votación, que solo necesita mayoría simple, para prohibirle para siempre a la persona condenada volver a tener un cargo federal. Es opcional y aparte de la votación para condenar.
Sin protección frente a la persecución penal
La Constitución dice claramente que una condena en un juicio político no protege a nadie de un juicio penal. Después de salir del cargo, los tribunales comunes todavía pueden acusar, juzgar, condenar y encarcelar a esa persona por lo mismo.
Sucesión presidencial
Si sacan del cargo a un presidente, el vicepresidente se vuelve presidente de inmediato. Después, la línea de sucesión sigue de forma normal.
Datos rápidos
Dónde encontrarlo
¿Sabías que...?
El primer juicio político no fue a un presidente
El primer juicio político federal fue en 1797, contra el senador William Blount de Tennessee, acusado de conspirar para ayudar a Gran Bretaña a quedarse con territorio español. El Senado lo expulsó antes de que terminara el juicio. Luego decidió que los senadores no eran "funcionarios civiles" que pudieran pasar por un juicio político.
Un juez fue sometido a juicio político por estar borracho en el estrado
Al juez federal John Pickering lo sometieron a juicio político y lo sacaron del cargo en 1804, en parte por estar borracho mientras dirigía casos. Según los informes, también tenía una enfermedad mental. Sigue siendo uno de los casos más raros de la historia del juicio político.
Las entradas para el juicio político existieron
El juicio político contra Johnson en 1868 fue un gran espectáculo público. El Senado repartió entradas para ver las sesiones. Había tanta demanda que la gente revendía y falsificaba las entradas, y había multitudes en fila afuera del Capitolio para ver la historia en persona.
Puede ocurrir después de que dejas el cargo
El Senado discutió esto durante el segundo juicio a Trump. La mayoría de los expertos en derecho creen que el juicio político SÍ puede seguir después de que alguien deja el cargo, para castigarlo prohibiéndole tener cargos en el futuro. Pero la Constitución no ha resuelto la pregunta.