Las enmiendas
constitucionales, de la 11 a la 27
Después de la Carta de Derechos vinieron 17 enmiendas más. Abolieron la esclavitud, ampliaron el derecho al voto, crearon el impuesto sobre la renta, prohibieron el alcohol y fueron arreglando, una por una, las fallas de la Constitución.
Cómo se actualiza la Constitución
Los redactores sabían que no podían acertar en todo. Por eso incluyeron una forma de corregir errores, ajustarse a nuevas situaciones y ampliar derechos con el tiempo: el proceso de enmienda. Pero lo hicieron difícil a propósito, para que la Constitución no se pudiera cambiar por un capricho político.
La Carta de Derechos (Enmiendas 1-10) se ratificó toda junta en 1791. Desde entonces, las enmiendas han llegado una por una. Cada una fue una pelea difícil, nacida de una crisis, de un movimiento social o de una falla de fondo en el diseño original. En los 235 años desde entonces se han agregado diecisiete más.
El ritmo ha cambiado mucho. La Vigesimosexta Enmienda, que bajó la edad para votar a 18 años, se ratificó en unos tres meses y medio en 1971. En cambio, la Vigesimoséptima, sobre el sueldo del Congreso, tardó más de 202 años. La página de enmiendas propuestas explica el proceso.
Solo una vez una enmienda ha eliminado a otra: la Vigesimoprimera Enmienda de 1933 acabó con la Prohibición, que la Decimoctava había creado en 1919. También es la única enmienda ratificada por convenciones estatales y no por legislaturas estatales. El texto completo de cada una está en la página de la Constitución completa.
"The Congress, whenever two thirds of both Houses shall deem it necessary, shall propose Amendments to this Constitution, or, on the Application of the Legislatures of two thirds of the several States, shall call a Convention for proposing Amendments, which, in either Case, shall be valid to all Intents and Purposes, as Part of this Constitution, when ratified by the Legislatures of three fourths of the several States, or by Conventions in three fourths thereof..."
En resumen: Para agregar una enmienda, hacen falta dos tercios de la Cámara y dos tercios del Senado para proponerla (o dos tercios de las legislaturas estatales para pedir una convención). Después, tres cuartos de todos los estados, hoy 38 de 50, la tienen que ratificar. Es una meta muy alta. En más de 230 años, solo 27 enmiendas la han alcanzado.
Las enmiendas por época
Las enmiendas no llegaron de forma pareja. Llegaron en oleadas, y cada una nació de una crisis nacional o de un movimiento social:
Primera República (11-12, 1795-1804)
Arreglaron las primeras fallas de la Constitución: limitaron las demandas contra los estados y arreglaron el sistema roto del Colegio Electoral, que casi destruye a la joven república.
Era de la Guerra Civil (13-15, 1865-1870)
Las Enmiendas de la Reconstrucción abolieron la esclavitud, crearon la ciudadanía por nacimiento y la igual protección, y garantizaron el voto sin importar la raza. Son las enmiendas que más cambiaron el país.
Era Progresista (16-19, 1913-1920)
Una ola de reformas: el impuesto sobre la renta, la elección directa de los senadores, la desafortunada Prohibición y el voto de las mujeres. Fueron cuatro enmiendas en ocho años, durante la mayor época de reformas políticas de Estados Unidos.
Era del New Deal (20-22, 1933-1951)
Pusieron al día el gobierno: arreglaron el problema del pato cojo, eliminaron el desastre de la Prohibición y limitaron los mandatos presidenciales después de que FDR ganó cuatro elecciones, algo nunca visto.
Era de los Derechos Civiles (23-26, 1961-1971)
Ampliaron la democracia: le dieron a D. C. voto para presidente, prohibieron los impuestos por votar, aclararon la sucesión presidencial y bajaron la edad para votar a 18 años en medio de las protestas contra la Guerra de Vietnam.
Moderna (27, 1992)
La 27.ª Enmienda, que James Madison propuso en 1789, por fin se ratificó 202 años después gracias a un estudiante universitario muy persistente. Los aumentos de sueldo del Congreso tienen que esperar a la siguiente elección.
Las enmiendas de la 11 a la 27, explicadas a fondo
Abre cualquier enmienda para ver la explicación completa, la historia, cómo cambió la vida real y los debates de hoy.
“The Judicial power of the United States shall not be construed to extend to any suit in law or equity, commenced or prosecuted against one of the United States by Citizens of another State, or by Citizens or Subjects of any Foreign State.”
Resumen
Si vives en Ohio y quieres demandar al estado de Texas por algo, por lo general no puedes llevar ese caso a un tribunal federal. Los estados tienen lo que se llama "sovereign immunity" (inmunidad soberana): están protegidos de ciertas demandas de personas que no son sus propios ciudadanos.
Por qué se añadió, La historia
Esta enmienda fue una reacción directa a un caso de la Corte Suprema de 1793, Chisholm v. Georgia. En ese caso, un comerciante de Carolina del Sur demandó al estado de Georgia en un tribunal federal, y ganó. Los gobiernos estatales se enojaron mucho. Decían que a un estado soberano no lo podía llevar a juicio una persona particular. El Congreso actuó rápido para anular la decisión, y la enmienda se ratificó en solo dos años.
Chisholm se decidió 4 a 1 en febrero de 1793. El único voto en contra fue del juez James Iredell. Al día siguiente, se presentó en el Congreso una enmienda para revertir el fallo. El Congreso la aprobó en marzo de 1794, los estados dieron las ratificaciones necesarias para febrero de 1795, y el presidente John Adams la anunció como aprobada oficialmente en 1798.
Fue la primera enmienda aprobada después de la Carta de Derechos, y la primera que se usó para anular una decisión concreta de la Corte Suprema. Así quedó claro que el proceso de enmienda podía servir para controlar a la propia Corte.
Cómo cambió a Estados Unidos
La Undécima Enmienda es la base de la "sovereign immunity", la idea legal de que a los gobiernos solo se les puede demandar si ellos lo aceptan. Hoy los estados usan mucho esta protección para limitar las demandas en su contra. Pero el Congreso puede quitar esta inmunidad para leyes concretas usando la 14.ª Enmienda, y los estados pueden renunciar a ella por voluntad propia.
La Corte Suprema ha leído la enmienda de forma mucho más amplia que su texto. En Hans v. Louisiana (1890) decidió que a un estado tampoco lo pueden demandar en un tribunal federal sus propios ciudadanos. En Seminole Tribe v. Florida (1996) y Alden v. Maine (1999) decidió que, por lo general, el Congreso no puede usar sus poderes del Artículo I para quitarle esa inmunidad a un estado, ni siquiera en los tribunales del mismo estado.
Hay excepciones importantes. Según Ex parte Young (1908), una persona puede demandar a un funcionario estatal por su nombre para pedir una orden que frene una violación de la ley federal que sigue pasando. Además, el Congreso puede quitar la inmunidad cuando hace leyes según la Sección 5 de la 14.ª Enmienda. La Corte lo aceptó para parte de la Family and Medical Leave Act (Ley de Licencia Familiar y Médica) en Nevada Department of Human Resources v. Hibbs (2003).
El debate en curso
Los críticos dicen que la inmunidad soberana deja que los gobiernos estatales no respondan por daños graves, desde violaciones de derechos civiles hasta discriminación en el empleo. Los que la defienden dicen que protege a los estados de ahogarse en demandas y mantiene el equilibrio de poder entre el gobierno federal y los estados.
Algunos expertos, y los jueces que votaron en contra en Alden v. Maine, dicen que el texto de la enmienda solo habla de demandas de ciudadanos de otros estados y de extranjeros. Para ellos, la idea más amplia de la inmunidad soberana se metió en la Constitución por interpretación, y no está escrita en ella.
En la práctica, si un estado viola una ley federal sobre el pago de horas extra, el acceso para personas con discapacidad o las patentes, muchas veces no se le puede obligar a pagar daños, salvo que acepte. Por eso, hacer cumplir la ley depende más de demandar a funcionarios concretos o de que actúen las agencias federales.
“The Electors shall meet in their respective states and vote by ballot for President and Vice-President, one of whom, at least, shall not be an inhabitant of the same state with themselves; they shall name in their ballots the person voted for as President, and in distinct ballots the person voted for as Vice-President...”
Resumen
Hoy, cuando vota el Colegio Electoral, cada elector usa dos papeletas: una para presidente y otra para vicepresidente. Antes de esta enmienda, los electores votaban por dos personas en una sola papeleta, y el que quedaba en segundo lugar era automáticamente vicepresidente. Con ese sistema, dos rivales políticos enemigos podían terminar gobernando juntos.
Por qué se añadió, La historia
El sistema original causó justo ese desastre en 1800. Thomas Jefferson y Aaron Burr eran compañeros de fórmula, pero cada uno sacó 73 votos electorales. Como nadie tenía mayoría, la elección pasó a la Cámara de Representantes. La Cámara votó 36 veces durante seis días antes de elegir a Jefferson. Hamilton apoyó a Jefferson en vez de a Burr, que era su enemigo personal. Eso aumentó el odio entre ellos y llevó a su famoso duelo en 1804, el mismo año en que se ratificó esta enmienda.
La falla ya se había visto en 1796. Ese año, el federalista John Adams ganó la presidencia, pero su rival, el demócrata-republicano Thomas Jefferson, quedó en segundo lugar y fue vicepresidente. Así, durante cuatro años, el presidente y el vicepresidente fueron de partidos opuestos.
El Congreso propuso la enmienda en diciembre de 1803. Para mediados de 1804, suficientes estados la habían ratificado, y se usó en la elección de ese año.
Cómo cambió a Estados Unidos
Desde 1804, todas las fórmulas presidenciales han salido ganando con esta enmienda. Hoy los compañeros de fórmula se eligen de verdad como socios, no como rivales. También nació la costumbre de elegir un vicepresidente que complemente al candidato a presidente por región, ideas o grupo de población.
La enmienda también bajó de cinco a tres el número de candidatos entre los que la Cámara elige en una elección presidencial de emergencia. Además, pidió que el candidato a vicepresidente cumpla los mismos requisitos de la Constitución que el presidente.
La vicepresidencia dejó de ser el premio para el segundo lugar y pasó a ser el puesto del compañero de fórmula. Por eso hoy cada candidato escoge en persona a un socio para equilibrar la fórmula por región, edad o grupo dentro del partido.
El debate en curso
La Duodécima Enmienda también creó la elección de emergencia. Si ningún candidato saca 270 votos del Colegio Electoral, la Cámara elige al presidente, y cada delegación estatal tiene un voto. La Cámara lo ha hecho una vez: en febrero de 1825 eligió a John Quincy Adams, aunque Andrew Jackson había sacado más votos electorales y más votos populares. Todavía se discute si este proceso sirve para las elecciones de hoy.
Los críticos señalan que, en una elección de emergencia moderna, un grupo de delegaciones de estados pequeños, que representan a una minoría de la población, podría elegir a un presidente que perdió el voto nacional. También advierten que una Cámara atorada podría no elegir a nadie antes del día de la toma de posesión.
Según la 20.ª Enmienda y la Electoral Count Reform Act de 2022 (Ley de Reforma del Recuento Electoral), si la Cámara no ha elegido presidente para el 20 de enero, el vicepresidente electo (elegido por el Senado) hace de presidente. Es un plan de respaldo que nunca se ha puesto a prueba.
“Neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted, shall exist within the United States, or any place subject to their jurisdiction.”
Resumen
La esclavitud es ilegal en todo Estados Unidos. Nadie puede ser dueño de otra persona. A nadie se le puede obligar a trabajar contra su voluntad, salvo como parte de un castigo legal después de que lo declaren culpable de un delito.
Por qué se añadió, La historia
La Decimotercera Enmienda acabó formalmente con lo que los redactores no habían podido resolver, y con lo que había partido al país en una guerra civil que mató a más de 600,000 personas. La Proclamación de Emancipación de Lincoln (1863) había liberado a las personas esclavizadas en los estados confederados, pero era una orden ejecutiva que se podía revertir. La Decimotercera Enmienda hizo la libertad permanente y para todos. Se ratificó en diciembre de 1865, ocho meses después de que terminó la Guerra Civil.
El Senado aprobó la enmienda en abril de 1864 por 38 a 6, pero se atoró en la Cámara. Después de ser reelegido, el presidente Lincoln presionó mucho para que se aprobara. La Cámara la aprobó el 31 de enero de 1865 por 119 a 56, apenas por encima de los dos tercios necesarios, y la gente en las gradas estalló en festejos.
Fue la primera enmienda que aumentó el poder federal en vez de limitarlo. También fue la primera con su propia cláusula para hacerla cumplir: "Congress shall have power to enforce this article by appropriate legislation" (el Congreso tendrá el poder de hacer cumplir este artículo con las leyes adecuadas). Esas mismas palabras se repitieron después en la 14.ª y la 15.ª Enmiendas.
Cómo cambió a Estados Unidos
La Decimotercera Enmienda es una de las más importantes de la historia de Estados Unidos. Terminó para siempre con la esclavitud, que existía en Norteamérica desde 1619. Además, los antiguos estados confederados tuvieron que ratificarla para poder volver a la Unión.
La enmienda liberó a cerca de cuatro millones de personas. El secretario de Estado William Seward certificó su ratificación el 18 de diciembre de 1865. Misisipi no votó de forma simbólica para ratificarla hasta 1995, y no presentó los papeles que lo hacían oficial hasta 2013.
En los Civil Rights Cases (1883), la Corte Suprema leyó la enmienda de forma estrecha. Pero en Jones v. Alfred H. Mayer Co. (1968) le dio nueva vida a la cláusula para hacerla cumplir. Decidió que el Congreso puede prohibir la discriminación racial entre particulares en la venta de propiedades, porque es una "badge or incident of slavery" (marca o rastro de la esclavitud).
El debate en curso
La excepción, "except as punishment for crime" (salvo como castigo por un delito), ha causado un fuerte debate en tiempos modernos. Los críticos dicen que dejó un hueco legal. Por ese hueco, los estados del Sur pudieron usar el trabajo de los presos como una continuación de la esclavitud, arrestando a estadounidenses negros por delitos menores. Esta crítica es central en los debates de hoy sobre el encarcelamiento masivo, el trabajo en las prisiones y la reforma de la justicia penal.
En todo el Sur después de la guerra, la excepción alimentó el "convict leasing" (arrendamiento de convictos). Los estados alquilaban presos, casi todos negros, a minas, ferrocarriles y plantaciones privadas. Muchos habían sido condenados por leyes vagas contra la vagancia y por las llamadas "pig laws". En algunos estados, esta práctica duró hasta la década de 1920.
Varios estados han cambiado hace poco sus constituciones para quitar palabras parecidas: Colorado en 2018, Nebraska y Utah en 2020, y Alabama, Oregón, Tennessee y Vermont en 2022. También se ha presentado en el Congreso una propuesta de "Abolition Amendment" (Enmienda de Abolición) federal para quitar la excepción.
“All persons born or naturalized in the United States and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States and of the State wherein they reside. No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.”
Resumen
Toda persona que nace en Estados Unidos es ciudadana automáticamente. Los estados no pueden tratar a las personas de forma desigual ante la ley. No te pueden quitar la vida, la libertad o tus bienes sin un proceso legal justo. Esta enmienda hace lo que la Constitución original no hizo: garantiza claramente un trato igual para todos.
Por qué se añadió, La historia
La Decimocuarta Enmienda fue una respuesta directa a los Black Codes (códigos negros). Eran leyes que aprobaron los estados del Sur después de la Guerra Civil, y en la práctica volvían a esclavizar a los estadounidenses negros liberados, porque limitaban dónde podían ir, en qué trabajar y qué derechos legales tenían. La enmienda también se aprobó para anular Dred Scott v. Sandford (1857), que había dicho que las personas negras no eran ciudadanas. Los antiguos estados confederados tuvieron que ratificarla para volver a la Unión.
Según las Reconstruction Acts de 1867 (Leyes de Reconstrucción), el Congreso puso la ratificación como condición para volver a la Unión. La enmienda se declaró aprobada en julio de 1868, después de una disputa sobre los votos de varios estados.
Cómo cambió a Estados Unidos
La Decimocuarta Enmienda es la que más ha llegado a los tribunales en la historia de Estados Unidos. Sus cláusulas de igual protección y debido proceso fueron la base legal de Brown v. Board of Education (fin de la segregación en las escuelas), Loving v. Virginia (matrimonio entre personas de distintas razas), Obergefell v. Hodges (matrimonio entre personas del mismo sexo), Roe v. Wade y cientos de otras decisiones importantes. Con la "incorporation" (incorporación), también hizo que la mayor parte de la Carta de Derechos se aplique a los gobiernos estatales.
Su alcance creció poco a poco. Los Slaughter-House Cases (1873) dejaron casi sin efecto la Privileges or Immunities Clause (cláusula de privilegios o inmunidades). Plessy v. Ferguson (1896) leyó la igual protección de forma que permitía la regla de "separate but equal" (separados pero iguales). La gran ampliación moderna empezó con Brown v. Board of Education en 1954.
El debate en curso
La ciudadanía por nacimiento es la idea de que toda persona que nace en suelo estadounidense es ciudadana automáticamente. Se ha vuelto uno de los debates con más carga política en el Estados Unidos de hoy. Algunos dicen que debería limitarse a los hijos de ciudadanos o de residentes legales. Los que la defienden señalan el texto claro de la enmienda y su propósito histórico. El 30 de junio de 2026, en Trump v. Barbara, la Corte Suprema decidió 6 a 3 que los niños nacidos en EE. UU. de padres que están en el país sin permiso o de forma temporal son ciudadanos al nacer, y anuló una orden ejecutiva de 2025.
La Citizenship Clause (cláusula de ciudadanía) se escribió para anular Dred Scott. En United States v. Wong Kim Ark (1898), la Corte la aplicó a un niño nacido en EE. UU. de padres chinos a los que no se les permitía ser ciudadanos. El sentido de "subject to the jurisdiction thereof" (sujeto a su jurisdicción) para los hijos de inmigrantes sin permiso quedó resuelto a su favor con Trump v. Barbara en 2026.
“The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of race, color, or previous condition of servitude.”
Resumen
Ni el gobierno federal ni el estatal te pueden impedir votar por tu raza, el color de tu piel o porque tú o tus antepasados fueron esclavizados. Todo ciudadano con edad para votar tiene derecho al voto, sea de la raza que sea.
Por qué se añadió, La historia
La Decimoquinta Enmienda fue la tercera y última Enmienda de la Reconstrucción, y se ratificó cinco años después de la Guerra Civil. Su meta era garantizarles el voto a los hombres negros. La palabra "men" (hombres) llama la atención: las mujeres de todas las razas siguieron sin poder votar otros 50 años. La enmienda se aprobó a pesar de la fuerte oposición del Sur, y los antiguos estados confederados que faltaban tuvieron que ratificarla antes de volver al Congreso.
La ratificación fue polémica incluso en el Norte, donde varios estados habían rechazado el voto de los negros en referendos durante la década de 1860. El Congreso les exigió a Virginia, Misisipi, Texas y Georgia ratificar la 14.ª y la 15.ª Enmiendas antes de recuperar su representación. La enmienda se declaró aprobada el 30 de marzo de 1870.
La enmienda dividió al movimiento de las mujeres. Las sufragistas Susan B. Anthony y Elizabeth Cady Stanton se opusieron, porque les daba el voto a los hombres negros y dejaba fuera a todas las mujeres. En cambio, Frederick Douglass y otros decían que el voto de los hombres negros no podía esperar.
Cómo cambió a Estados Unidos
Aunque sus palabras eran claras, la Decimoquinta Enmienda se debilitó a propósito durante casi un siglo. Se usaron poll taxes (impuestos por votar), exámenes de lectura, cláusulas del abuelo, primarias solo para blancos y violencia abierta. No fue hasta la Voting Rights Act de 1965 (Ley de Derecho al Voto), casi 100 años después de la ratificación, que la promesa de la enmienda se cumplió de verdad para los estadounidenses negros del Sur.
La Corte Suprema ayudó a dejarla sin fuerza. United States v. Reese (1876) limitó las Enforcement Acts (Leyes de Aplicación). Para 1900, casi todos los antiguos estados confederados habían reescrito sus constituciones para quitarles el voto a los ciudadanos negros. Pero la Corte sí anuló la cláusula del abuelo de Oklahoma en Guinn v. United States (1915) y la primaria solo para blancos de Texas en Smith v. Allwright (1944).
Entre 1940 y 1970, los sureños negros con edad para votar que estaban registrados pasaron de cerca del 3 por ciento a mucho más de la mitad. La mayor parte de ese aumento llegó después de 1965.
El debate en curso
Se pensaba que la Voting Rights Act de 1965 por fin le había dado fuerza a la Decimoquinta Enmienda. Pero en Shelby County v. Holder (2013), la Corte Suprema anuló una parte clave de esa ley. Esa parte obligaba a los estados con historial de discriminación en el voto a pedir permiso federal antes de cambiar sus leyes electorales. Los críticos dicen que el fallo abrió la puerta a nuevas formas de impedir el voto. Los que lo apoyan dicen que quitó una carga vieja a estados que ya habían cambiado.
Desde Shelby County, el requisito de permiso previo de la Sección 5 no se usa, salvo que el Congreso apruebe una nueva fórmula para decidir qué estados cubre. La Sección 2, que prohíbe las prácticas que debilitan el voto por raza, hace hoy casi todo el trabajo práctico de la enmienda. Pero también fue limitada en Brnovich v. Democratic National Committee (2021) y, en el tema del trazado de distritos, en Louisiana v. Callais (2026).
“The Congress shall have power to lay and collect taxes on incomes, from whatever source derived, without apportionment among the several States, and without regard to any census or enumeration.”
Resumen
El Congreso puede cobrar impuestos sobre lo que ganan las personas y las empresas. El gobierno no tiene que repartir ese dinero según la población de cada estado. Esto es lo que le permite al gobierno federal tener un impuesto sobre la renta.
Por qué se añadió, La historia
Antes de esta enmienda, en Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. (1895), la Corte Suprema había decidido que un impuesto federal sobre la renta era inconstitucional porque no se repartía entre los estados según su población. Eso hacía casi imposible pagar los gastos del gobierno federal con algo más que aranceles e impuestos especiales. La Decimosexta Enmienda anuló Pollock e hizo posible el impuesto sobre la renta que conocemos hoy.
El país ya había tenido un impuesto sobre la renta por un tiempo, de 1861 a 1872, para pagar la Guerra Civil. En 1894, el Congreso aprobó otro, pero Pollock lo anuló por 5 a 4. En 1909, el presidente William Howard Taft propuso la enmienda como un acuerdo con los progresistas, que querían un impuesto sobre la renta de inmediato.
La ratificación se completó el 3 de febrero de 1913, cuando Delaware, Wyoming y Nuevo México hicieron que el conteo pasara de los tres cuartos de los estados necesarios.
Cómo cambió a Estados Unidos
Sin la Decimosexta Enmienda, el gobierno federal de hoy no podría existir. El impuesto sobre la renta paga el ejército, la Seguridad Social, Medicare, las autopistas, los parques nacionales y casi todo lo que hace el gobierno federal. Antes de esta enmienda, el gobierno federal vivía casi solo de los aranceles a los productos importados.
El primer impuesto sobre la renta moderno, en la Revenue Act de 1913 (Ley de Ingresos), solo lo pagaba más o menos el uno por ciento que más ganaba. La tasa base era del 1 por ciento y la más alta del 7 por ciento. La Segunda Guerra Mundial lo convirtió en un impuesto para casi todos: las personas que presentaban declaración pasaron de unos 4 millones en 1939 a más de 40 millones en 1945. El descuento directo del sueldo empezó en 1943.
Hoy, los impuestos sobre la renta de personas y empresas, juntos, dan la mayor parte de los ingresos federales, junto con los impuestos sobre los sueldos que pagan la Seguridad Social y Medicare. Los aranceles, que antes eran la principal fuente de dinero del gobierno, hoy dan solo una parte pequeña.
El debate en curso
El impuesto sobre la renta sigue siendo uno de los temas más discutidos del gobierno de Estados Unidos. Siempre hay debates sobre las tasas, los niveles de ingreso, las deducciones, los impuestos a las empresas, los impuestos a las ganancias de capital y si el sistema es justo. Algunos grupos libertarios todavía dicen que la enmienda nunca se ratificó bien, pero los tribunales han rechazado esa idea en todos los casos.
La tasa más alta ha pasado del 7 por ciento en 1913 al 94 por ciento durante la Segunda Guerra Mundial y al 37 por ciento de hoy. El Congreso cambia las reglas todo el tiempo. También hay un "tax gap" (brecha fiscal) de cerca de 600,000 millones de dólares al año entre los impuestos que se deben por ley y los que de verdad se pagan.
Los "tax protesters" (opositores al impuesto) dicen que la enmienda nunca se ratificó de forma válida. El activista Bill Benson hizo popular esa idea. Todos los tribunales que la han revisado la han rechazado, y el IRS la pone en su lista de argumentos sin base que llevan multas.
“The Senate of the United States shall be composed of two Senators from each State, elected by the people thereof, for six years; and each Senator shall have one vote. The electors in each State shall have the qualifications requisite for electors of the most numerous branch of the State legislatures.”
Resumen
Antes de esta enmienda, las legislaturas estatales, y no los votantes, elegían a los senadores de EE. UU. La Decimoséptima Enmienda cambió eso. Ahora votas directamente por tus senadores, igual que votas por tu representante en la Cámara. Eso hizo del Senado una institución más democrática.
Por qué se añadió, La historia
A principios del siglo XX, el sistema de que las legislaturas eligieran a los senadores se había vuelto muy corrupto. Las legislaturas estatales muchas veces se atoraban durante meses, o hasta años, sin elegir senador, y los escaños quedaban vacíos. Industriales ricos y maquinarias políticas sobornaban abiertamente a los legisladores estatales para conseguir escaños en el Senado. El movimiento de reforma de la Era Progresista presionó mucho por las elecciones directas, y la enmienda se aprobó con un fuerte apoyo del público.
Para 1912, cerca de 29 estados ya le daban la vuelta a sus legislaturas con primarias de consulta, que obligaban a los legisladores a elegir al ganador del voto popular. Los bloqueos habían dejado a algunos estados sin todos sus senadores durante meses o años. El escándalo de sobornos de 1900, por el que el Senado no le dio su escaño a William Clark, de Montana, se volvió un símbolo del problema.
El Congreso propuso la enmienda en mayo de 1912. Se ratificó para abril de 1913, y se aplicó en las elecciones al Senado de ese año.
Cómo cambió a Estados Unidos
La Decimoséptima Enmienda cambió desde la raíz la relación entre los senadores y el público. Ahora los senadores responden directamente a los votantes, y no a los jefes de los partidos en sus estados. También significó que las legislaturas estatales ya no podían sacar fácilmente a un senador: cumplen sus seis años salvo que renuncien o los expulsen.
La enmienda también puso la regla para llenar un escaño vacío del Senado. El gobernador del estado convoca una elección especial y, si la legislatura estatal lo permite, puede nombrar a un senador temporal hasta esa elección. Es el proceso que usan hoy la mayoría de los estados.
El debate en curso
Algunos conservadores y federalistas dicen que la Decimoséptima Enmienda fue un error. Según ellos, cortó la conexión entre los gobiernos estatales y el Senado federal, y debilitó a los estados para controlar el poder federal. Dicen que, cuando las legislaturas estatales nombraban a los senadores, los estados tenían una voz directa en las leyes federales. Los que defienden la enmienda dicen que el sistema viejo era demasiado corrupto para mantenerlo y que la democracia directa es más legítima.
En los últimos años se han presentado en el Congreso propuestas para eliminar la enmienda, pero ninguna ha avanzado. Los que la defienden responden que el sistema de antes de 1913 estaba lleno de bloqueos y sobornos, y que ninguna legislatura estatal ha pedido volver a elegir ella misma a los senadores.
“After one year from the ratification of this article the manufacture, sale, or transportation of intoxicating liquors within, the importation thereof into, or the exportation thereof from the United States and all territory subject to the jurisdiction thereof for beverage purposes is hereby prohibited.”
Resumen
Un año después de que se ratificó esta enmienda, se volvió ilegal hacer, vender o transportar bebidas alcohólicas en el país. Fue la primera y única vez que se usó la Constitución para prohibir por completo un producto que era legal.
Por qué se añadió, La historia
El movimiento contra el alcohol llevaba décadas creciendo. Lo impulsaban grupos religiosos y reformistas que culpaban al alcohol de la pobreza, la violencia en el hogar y el crimen. La Primera Guerra Mundial dio el empujón final: el grano que se usaba para hacer alcohol podía alimentar a las tropas, y muchas cervecerías eran de dueños alemanes. El Congreso aprobó la Volstead Act (Ley Volstead) para hacer cumplir la Prohibición, y la enmienda entró en vigor en enero de 1920.
La Anti-Saloon League (Liga Antitaberna), fundada en 1893, hizo lo que muchos llaman la campaña de cabildeo sobre un solo tema más exitosa de la historia de Estados Unidos. El Congreso propuso la enmienda en diciembre de 1917, con siete años de plazo para ratificarla. En unos 13 meses la ratificaron 46 de los 48 estados. Solo Connecticut y Rhode Island se negaron.
Fue la primera enmienda con un plazo para ratificarse, y la primera que reguló el comercio privado normal en vez de la estructura del gobierno. La Volstead Act se aprobó en octubre de 1919, a pesar del veto del presidente Wilson. Definió como "intoxicating" (embriagante) cualquier bebida con más de 0.5 por ciento de alcohol.
Cómo cambió a Estados Unidos
La Prohibición sí bajó mucho el consumo de alcohol, pero también creó un enorme mercado ilegal. Grupos del crimen organizado, como el Chicago Outfit de Al Capone, se hicieron ricos con el contrabando de alcohol. Los speakeasies (bares ilegales) funcionaban abiertamente en todas las grandes ciudades. La corrupción en el gobierno creció, porque se sobornaba a policías y políticos. Y desaparecieron por completo los ingresos por impuestos al alcohol.
Para hacerla cumplir había muy poco dinero: la Prohibition Bureau (Oficina de la Prohibición) federal tenía solo unos 1,500 agentes para todo el país. Los casos de licor llenaron los tribunales federales, y en algunos distritos eran la mayoría de los casos. Además, los homicidios en las ciudades subieron durante la década de 1920.
Algunos efectos duraron más que la Prohibición. El consumo de alcohol por persona se quedó por debajo del nivel de antes de la Prohibición hasta la década de 1970. Esa época también hizo crecer para siempre la maquinaria federal para hacer cumplir la ley, y la costumbre de acusar a los jefes del crimen organizado por no pagar impuestos.
El debate en curso
La Prohibición sigue siendo el fracaso de política más dramático de la historia constitucional. Es la única enmienda que se ha eliminado. Los historiadores discuten si fue un exceso del gobierno sobre la conducta personal, un ejemplo temprano de buenas intenciones con malas consecuencias, o la prueba de que las enmiendas no se deben usar para cambiar la conducta de la sociedad. Su historia pesa en todos los debates de hoy sobre las drogas y sobre cuánto debe el gobierno decidir por la gente.
Los expertos todavía discuten si "funcionó". El consumo de alcohol y las muertes por alcohol sí bajaron, sobre todo en los primeros años. Pero los costos de hacerla cumplir, el dinero de impuestos perdido, la corrupción y el crimen organizado pusieron a la opinión pública claramente en su contra a principios de la década de 1930.
“The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of sex.”
Resumen
Ni el gobierno federal ni el estatal le pueden impedir votar a una ciudadana por ser mujer. Las mujeres tienen el mismo derecho al voto que los hombres. Es tan simple y claro como cualquier frase de la Constitución.
Por qué se añadió, La historia
El movimiento por el voto de las mujeres en Estados Unidos empezó formalmente en la Seneca Falls Convention, en 1848. Ahí las activistas aprobaron una Declaration of Sentiments (Declaración de Sentimientos) que pedía igualdad de derechos, incluido el derecho al voto. Ganarlo tomó 72 años de organizarse, marchar, hacer huelgas de hambre y presionar a los políticos. En agosto de 1920, Tennessee fue el estado número 36, el decisivo, en ratificarla, por un solo voto. El legislador estatal Harry Burn, de 24 años, cambió de opinión después de recibir una carta de su madre que le pedía "be a good boy" (ser un buen chico) y apoyar el voto de las mujeres.
En 1878 se presentó por primera vez en el Congreso una enmienda federal para el voto de las mujeres, que llegó a conocerse como la "Anthony Amendment" (Enmienda Anthony). El Congreso por fin la aprobó en junio de 1919. Antes hubo una campaña estado por estado de la National American Woman Suffrage Association. Y en 1917, el National Woman's Party, más combativo, protestó frente a la Casa Blanca; sus integrantes fueron arrestadas, y a las que hicieron huelga de hambre las alimentaron a la fuerza.
Cómo cambió a Estados Unidos
La Decimonovena Enmienda duplicó de un día para otro el número de posibles votantes. Es una de las mayores ampliaciones del derecho al voto en la historia de Estados Unidos. Por primera vez en la historia del país, las mujeres pudieron participar directamente en las leyes que regían sus vidas.
Cerca de 26 millones de mujeres pudieron votar. Durante décadas, las mujeres votaron menos que los hombres, hasta que se igualaron. Desde 1980, las mujeres han votado más que los hombres en todas las elecciones presidenciales.
El debate en curso
Aunque la enmienda habla de todas las mujeres, las mujeres nativas americanas (y los hombres) no pudieron votar en la mayoría de los estados hasta 1924, y muchas mujeres asiático-americanas tuvieron más barreras. Las mujeres negras del Sur sufrieron los mismos trucos para impedir el voto que los hombres negros, y no tuvieron el voto completo hasta la Voting Rights Act de 1965. La Decimonovena Enmienda fue un paso histórico, pero fue el principio de la igualdad en el voto, no el final.
En Leser v. Garnett (1922), la Corte Suprema rechazó una demanda contra la validez de la enmienda, y confirmó que los estados que ya la habían ratificado no podían echarse para atrás. Hoy también se suele enseñar el historial del propio movimiento sufragista sobre la raza. Por ejemplo, en el desfile por el voto de 1913 en Washington, a sufragistas negras como Ida B. Wells las mandaron al final.
“The terms of the President and Vice President shall end at noon on the 20th day of January, and the terms of Senators and Representatives at noon on the 3d day of January, of the years in which such terms would have ended if this article had not been ratified; and the terms of their successors shall then begin.”
Resumen
Antes de esta enmienda, los presidentes recién elegidos no tomaban el cargo hasta el 4 de marzo, cuatro meses enteros después de la elección. Los presidentes y miembros del Congreso que habían perdido seguían gobernando durante meses como "lame ducks" (patos cojos), sin tener que responder ante nadie. Esta enmienda pasó la toma de posesión al 20 de enero y el inicio del Congreso al 3 de enero, y así redujo ese tiempo casi a la mitad.
Por qué se añadió, La historia
A principios del siglo XX, esperar cuatro meses entre la elección y la toma de posesión tenía cierta lógica, porque las comunicaciones y los viajes eran lentos. Pero en la década de 1930 eso se volvió un problema serio. FDR ganó en noviembre de 1932, y el país tuvo que aguantar cuatro meses más del gobierno fallido de Herbert Hoover en plena Depresión, mientras FDR no podía actuar oficialmente. El senador George Norris, de Nebraska, impulsó la enmienda, y se ratificó a principios de 1933.
Norris había presentado versiones de la "Lame Duck Amendment" durante toda la década de 1920, y el Senado la aprobó seis veces antes de que la Cámara estuviera de acuerdo. Se propuso en marzo de 1932, se ratificó para enero de 1933 y entró en vigor en octubre de 1933. Por eso el primer Congreso que empezó el 3 de enero fue en 1934, y la primera toma de posesión el 20 de enero fue la segunda de FDR, en 1937.
Cómo cambió a Estados Unidos
Hoy la toma de posesión del 20 de enero es tan normal que casi nadie sabe que antes era distinta. La enmienda también dice qué pasa si un presidente electo muere entre la elección y la toma de posesión: el vicepresidente electo pasa a ser presidente, y el Congreso decide si ninguno de los dos está disponible.
La Sección 3 cubre dos casos. Si el presidente electo muere antes de la toma de posesión, el vicepresidente electo pasa a ser presidente. Y si para el 20 de enero no se ha elegido presidente, el vicepresidente electo hace de presidente. La Sección 4 deja que el Congreso haga leyes para el caso de que muera un candidato durante una elección de emergencia en la Cámara o el Senado.
La enmienda también acabó con la vieja "short session" (sesión corta), de diciembre a marzo, de un Congreso que ya había perdido las elecciones. Ahora el Congreso recién elegido se reúne el 3 de enero.
El debate en curso
Algunos dicen que el periodo del pato cojo sigue siendo demasiado largo. De noviembre al 20 de enero, un presidente que perdió conserva todo su poder, incluido dar indultos, nombrar funcionarios y manejar la política exterior. El tiempo entre la elección de noviembre de 2020 y la toma de posesión del 20 de enero de 2021, y lo que pasó el 6 de enero, reabrieron este debate.
El tiempo de transición sigue siendo de unas 11 semanas, y durante ese tiempo el presidente que se va conserva todos sus poderes, incluido el de indultar y el mando de las fuerzas armadas. Después de cada transición polémica vuelven las propuestas para acortar más ese tiempo o limitar lo que puede hacer el presidente que se va.
“The eighteenth article of amendment to the Constitution of the United States is hereby repealed. The transportation or importation into any State, Territory, or possession of the United States for delivery or use therein of intoxicating liquors, in violation of the laws thereof, is hereby prohibited.”
Resumen
Se acabó la Prohibición y el alcohol volvió a ser legal. Esta enmienda anuló por completo la 18.ª Enmienda. Es la única vez en la historia de EE. UU. que una enmienda eliminó directamente a otra. La segunda sección todavía deja que cada estado regule o prohíba el alcohol dentro de sus fronteras.
Por qué se añadió, La historia
A principios de la década de 1930, nadie podía negar los fracasos de la Prohibición: el crimen organizado, la corrupción, la falta de respeto a la ley y los impuestos perdidos. La Gran Depresión hizo aún más fuerte la razón económica para eliminarla, porque los impuestos al alcohol podían darle al gobierno dinero que necesitaba mucho y crear empleos. FDR hizo campaña en parte prometiendo eliminarla. La enmienda pasó de la propuesta a la ratificación en unos 288 días, una de las ratificaciones más rápidas de la historia (solo la 26.ª Enmienda, con unos 100 días, y algunas otras fueron más rápidas).
El Congreso pidió que la ratificaran convenciones estatales y no las legislaturas. Es la única vez que se ha usado ese método, y en parte fue para esquivar a las legislaturas rurales que estaban en contra del alcohol. Las convenciones de 38 estados actuaron en unos 10 meses, y Utah dio el voto decisivo el 5 de diciembre de 1933.
Cómo cambió a Estados Unidos
El alcohol volvió a ser legal el 5 de diciembre de 1933, y el gobierno federal volvió de inmediato a cobrar impuestos sobre él. Los grupos del crimen organizado perdieron una gran fuente de dinero, aunque se pasaron a otros negocios ilegales. Muchos estados y condados mantuvieron sus propias leyes de prohibición, y algunos todavía las tienen. Hoy siguen existiendo cientos de condados "dry" (secos) en Estados Unidos, sobre todo en el Sur.
La Sección 2 les da a los estados un poder muy amplio sobre el alcohol dentro de sus fronteras. Por eso Misisipi siguió totalmente seco hasta 1966. Desde entonces, la Corte Suprema ha limitado ese poder cuando choca con otras reglas de la Constitución. Un ejemplo es Granholm v. Heald (2005), que anuló leyes estatales que dejaban a las bodegas del propio estado enviar vino directo a los clientes, pero se lo prohibían a las de otros estados.
El debate en curso
La 21.ª Enmienda es una lección de historia y también un tema de política que sigue vivo. Muestra que una enmienda puede ser un error terrible que hay que deshacer. También dejó la regulación del alcohol en manos de los estados, y por eso puedes tomar bourbon a los 18 años en un estado y tener restricciones en otro. El debate sobre si la Constitución debe regular la conducta personal sigue presente en las discusiones sobre legalizar las drogas.
Es la única enmienda ratificada por convenciones estatales y la única que eliminó otra enmienda. Se cita mucho en los debates sobre si la Constitución es la herramienta correcta para regular la conducta personal, una pregunta que vuelve en los debates sobre legalizar el cannabis y otras drogas.
“No person shall be elected to the office of the President more than twice, and no person who has held the office of President, or acted as President, for more than two years of a term to which some other person was elected President shall be elected to the office of the President more than once.”
Resumen
Nadie puede ser elegido presidente más de dos veces. Si llegaste a la presidencia a mitad de un mandato y serviste más de dos años, después solo te pueden elegir una vez más. Eso quiere decir que nadie puede ser presidente más de 10 años en total.
Por qué se añadió, La historia
George Washington empezó la costumbre de los dos mandatos en 1796, cuando se retiró por su cuenta. Todos los presidentes siguieron esa costumbre durante 144 años. Pero Franklin D. Roosevelt se postuló a un tercer mandato en 1940 y ganó, y luego a un cuarto en 1944 y volvió a ganar. Murió en el cargo en 1945. Después de la Segunda Guerra Mundial, el Congreso, controlado por los republicanos, actuó rápido para que el límite de dos mandatos quedara en la Constitución.
El 80.º Congreso, dirigido por los republicanos, propuso la enmienda en marzo de 1947, y se ratificó en febrero de 1951. Según su propio texto, no se aplicaba al presidente de ese momento, Harry Truman. Truman pensó un tiempo en volver a postularse en 1952, pero se retiró después de la primaria de New Hampshire.
Cómo cambió a Estados Unidos
Desde 1951, la Constitución limita a todos los presidentes a dos mandatos. Algunos que tal vez se habrían postulado a un tercero, como Eisenhower, Reagan, Clinton y Obama, no pudieron hacerlo. La enmienda también hace que, en su segundo mandato, un presidente sea desde el principio un "lame duck" que no se puede volver a postular, y eso afecta su influencia política.
Desde la ratificación, nadie ha servido más de dos mandatos. El texto sí deja un camino estrecho para servir casi 10 años: un vicepresidente que llega a la presidencia cuando faltan menos de dos años del mandato todavía puede ser elegido dos veces por su cuenta.
El debate en curso
Las opiniones sobre los límites de mandato han cambiado según el partido, dependiendo de quién está en el cargo. Algunos dicen que los límites evitan que una sola persona acumule demasiado poder. Otros dicen que le quitan al país líderes con experiencia, y que deberían ser los votantes, y no las reglas, quienes decidan cuánto tiempo sirve un presidente. Algunos han propuesto subir el límite a tres mandatos o quitarlo por completo.
Miembros de los dos partidos han presentado de vez en cuando propuestas para eliminar la enmienda, y ninguna ha estado cerca de aprobarse. Los que defienden el límite recuerdan la idea contra la monarquía detrás del ejemplo de Washington. Los que se oponen dicen que no es democrático, porque no deja que los votantes reelijan a un presidente que quieren mantener.
“The District constituting the seat of Government of the United States shall appoint in such manner as the Congress may direct: A number of electors of President and Vice President equal in number to the whole number of Senators and Representatives in Congress to which the District would be entitled if it were a State, but in no event more than the least populous State...”
Resumen
Washington D. C., la capital del país, puede participar en las elecciones presidenciales. Recibe 3 votos electorales, el mínimo que tiene cualquier estado. Antes de esta enmienda, las cerca de 800,000 personas que vivían en D. C. no tenían ninguna voz para elegir al presidente.
Por qué se añadió, La historia
Era una contradicción vergonzosa: los ciudadanos que vivían en la capital de la democracia más importante del mundo no podían votar por presidente. La gente de D. C. pagaba impuestos federales, servía en el ejército y vivía bajo leyes federales, pero no podía votar por el presidente. La enmienda se ratificó durante el Movimiento por los Derechos Civiles, que mostró la hipocresía de negarle el voto a una ciudad con mayoría negra.
El Congreso propuso la enmienda en junio de 1960, y los estados la ratificaron en menos de nueve meses, para el 29 de marzo de 1961. En ese momento, cerca del 54 por ciento de la población del Distrito era negra.
Cómo cambió a Estados Unidos
D. C. ha votado en todas las elecciones presidenciales desde 1964, y siempre vota con mucha fuerza por los demócratas. La enmienda le dio a D. C. 3 votos electorales, pero ninguna representación con voto en el Congreso: D. C. todavía no tiene senadores ni representantes con voto. La delegada Eleanor Holmes Norton puede debatir en la Cámara, pero no puede votar en la aprobación final de las leyes.
El Distrito ha dado sus tres votos electorales en todas las elecciones desde 1964, siempre al candidato demócrata y, por lo general, con la ventaja más grande del país. La enmienda limita al Distrito a los votos electorales del estado con menos gente, así que no puede tener un cuarto voto, por mucho que crezca su población.
El debate en curso
Hacer de D. C. un estado y darle representación completa en el Congreso siguen siendo debates políticos activos. Los que lo apoyan dicen que la gente de D. C. merece la misma representación que los ciudadanos de cualquier estado. Los que se oponen dicen que hacer de D. C. un estado necesitaría una enmienda, que los redactores querían que la capital fuera distinta de los estados, y que la ciudad, muy demócrata, le daría a un partido una ventaja permanente en el Senado.
La enmienda ata los votos electorales del Distrito a que sea la "seat of Government" (sede del Gobierno). Por eso, si las zonas donde vive la gente se volvieran estado, surgiría la pregunta de si hay que eliminar la 23.ª Enmienda, para que la pequeña zona federal que quede no se quede con tres votos electorales. Los proyectos de ley de la Cámara de 2020 y 2021 para hacer de D. C. un estado incluían también una eliminación rápida de esa enmienda.
“The right of citizens of the United States to vote in any primary or other election for President or Vice President, for electors for President or Vice President, or for Senator or Representative in Congress, shall not be denied or abridged by the United States or any State by reason of failure to pay any poll tax or other tax.”
Resumen
Ningún gobierno, federal o estatal, te puede cobrar una tarifa o un impuesto para votar en una elección federal. Votar es gratis. No te pueden rechazar en las urnas por ser demasiado pobre para pagar.
Por qué se añadió, La historia
Desde la Reconstrucción, los poll taxes (impuestos por votar) se usaban justamente para impedir que votaran los estadounidenses negros pobres. Incluso un impuesto pequeño, como 1.50 dólares, bastaba para dejar sin voto a campesinos y trabajadoras domésticas que vivían en la pobreza. Cuando se ratificó esta enmienda, en 1964, cinco estados del Sur todavía cobraban impuestos por votar en las elecciones federales. Fue el mismo año de la Civil Rights Act (Ley de Derechos Civiles).
Esos cinco estados eran Alabama, Arkansas, Misisipi, Texas y Virginia. En varios de ellos, el impuesto se acumulaba: quien quería votar tenía que pagar por cada año que no había pagado antes. Eso dejaba el voto para siempre fuera del alcance de muchos ciudadanos pobres, blancos y negros.
Cómo cambió a Estados Unidos
La Vigesimocuarta Enmienda acabó con los impuestos por votar en las elecciones federales. Dos años después, en Harper v. Virginia Board of Elections (1966), la Corte Suprema decidió que esos impuestos en las elecciones estatales también violaban la Equal Protection Clause de la 14.ª Enmienda. Así se acabaron los impuestos por votar en todas partes. La enmienda es una de varias reformas de la época de los Derechos Civiles que desarmaron el sistema legal usado para impedir el voto.
La Voting Rights Act de 1965 la reforzó: le ordenó al fiscal general llevar a los tribunales cualquier impuesto por votar que quedara. Un año después, Harper terminó el trabajo para las elecciones estatales y locales.
El debate en curso
Los debates de hoy sobre las leyes de identificación para votar recuerdan el debate de los impuestos por votar. Los que apoyan esas leyes dicen que evitan el fraude. Los críticos dicen que pedir una identificación con foto del gobierno, que cuesta dinero y tiempo conseguir, funciona como un impuesto por votar moderno, y que afecta sobre todo a los votantes pobres, mayores y de minorías. Los tribunales no se han puesto de acuerdo.
En Crawford v. Marion County Election Board (2008), la Corte Suprema mantuvo la ley de identificación con foto de Indiana, porque decidió que la carga no era claramente excesiva. Otras leyes estatales de identificación se han anulado por otras razones. Todavía hay pleitos sobre si el costo de la identificación, más el de los papeles de nacimiento o de domicilio que se necesitan para sacarla, equivale a un cobro inconstitucional por votar.
“Section 1: In case of the removal of the President from office or of his death or resignation, the Vice President shall become President. Section 2: Whenever there is a vacancy in the office of the Vice President, the President shall nominate a Vice President who shall take office upon confirmation by a majority vote of both Houses of Congress. Section 3: Whenever the President transmits to the President pro tempore of the Senate and the Speaker of the House of Representatives his written declaration that he is unable to discharge the powers and duties of his office... the Vice President shall immediately assume the powers and duties of the office as Acting President.”
Resumen
Si el presidente muere, renuncia o es destituido, el vicepresidente pasa a ser presidente de inmediato. Si no hay vicepresidente, el presidente nomina a uno nuevo, y el Congreso lo tiene que confirmar. Si un presidente sabe que no podrá trabajar por un tiempo (por ejemplo, durante una cirugía), le puede pasar el poder al vicepresidente. Y si el presidente no puede trabajar pero no quiere hacerse a un lado, el vicepresidente y el Gabinete pueden tomar el mando avisándole al Congreso.
Por qué se añadió, La historia
El asesinato de JFK en 1963 mostró un hueco peligroso en la ley. LBJ fue presidente durante 14 meses sin vicepresidente. Si hubiera muerto en ese tiempo, el siguiente habría sido el presidente de la Cámara, John McCormack, que tenía 71 años y a quien no se veía listo para la presidencia. El Congreso aprobó la Vigesimoquinta Enmienda para tener reglas claras y detalladas para cada caso en que el presidente no pueda gobernar.
Antes, dieciséis veces la vicepresidencia había quedado vacía por muerte, renuncia o porque el vicepresidente subió a presidente, y no había forma de llenarla. Además, el texto original del Artículo II sobre la incapacidad nunca definió qué era "inability" (incapacidad) ni dijo quién lo decide. El senador Birch Bayh, de Indiana, fue el autor principal de la enmienda, que se ratificó en febrero de 1967.
Cómo cambió a Estados Unidos
La Vigesimoquinta Enmienda se ha usado varias veces. La Sección 3 se usó cuando el presidente Reagan tuvo una cirugía en 1985, cuando el presidente George W. Bush se hizo colonoscopias en 2002 y 2007, y cuando el presidente Biden se hizo una colonoscopia en 2021. La Sección 2 se usó dos veces. En 1973, Gerald Ford fue nominado y confirmado como vicepresidente después de que renunció Spiro Agnew. En 1974, Nelson Rockefeller fue confirmado como vicepresidente después de que Ford pasó a ser presidente.
Los años 1973 y 1974 fueron su uso más importante. Ford llenó el lugar que dejó Agnew, luego reemplazó a Nixon cuando este renunció, y después Rockefeller llenó la vicepresidencia. Así, durante un tiempo, ni el presidente ni el vicepresidente habían sido elegidos para un cargo nacional.
El debate en curso
La Sección 4, que permite pasar el poder sin que el presidente quiera, nunca se ha usado, pero se ha discutido en serio. Se ha mencionado como posible herramienta en los últimos meses del gobierno de Trump y en los debates sobre presidentes de edad avanzada. La meta es muy alta a propósito, porque pide al vicepresidente y a la mayoría del Gabinete. Pero el proceso no deja claro qué pasa si el presidente no está de acuerdo con la declaración.
Si el presidente se opone, la Sección 4 le da al Congreso 21 días para decidir, y hacen falta dos tercios de los votos de las dos cámaras para que el poder siga en manos del vicepresidente. Los expertos han señalado preguntas sin resolver, como qué funcionarios cuentan exactamente como el "Gabinete" y cómo funcionarían los plazos en una emergencia médica que cambia rápido.
“The right of citizens of the United States, who are eighteen years of age or older, to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of age.”
Resumen
Si tienes 18 años o más y eres ciudadano de EE. UU., tienes derecho a votar. Ningún gobierno, federal o estatal, te puede negar el voto solo por tu edad. La edad para votar bajó de 21 a 18 años.
Por qué se añadió, La historia
La razón principal fue la Guerra de Vietnam. A los jóvenes estadounidenses los reclutaban a los 18 años y los mandaban a pelear y morir en el Sudeste Asiático, pero no podían votar por los políticos que los mandaban. El lema era: "Old enough to fight, old enough to vote" (con edad para pelear, con edad para votar). Primero, el Congreso trató de bajar la edad para votar con una ley normal, en la Voting Rights Act de 1970. La Corte Suprema decidió que el Congreso solo podía hacerlo para las elecciones federales, no para las estatales. Para no tener dos sistemas separados de registro de votantes, el Congreso aprobó rápido esta enmienda, que se ratificó en solo 100 días, una de las ratificaciones más rápidas de la historia.
Ese fallo de la Corte Suprema fue Oregon v. Mitchell (1970), decidido 5 a 4. Habría obligado a los estados a tener dos listas de votantes: una para las elecciones federales y otra para las estatales y locales. El Congreso propuso la enmienda en marzo de 1971, y los estados la terminaron de ratificar el 1 de julio de 1971.
Cómo cambió a Estados Unidos
La Vigesimosexta Enmienda sumó de un día para otro cerca de 11 millones de votantes nuevos. Desde entonces, los votantes jóvenes (de 18 a 24 años) han sido un grupo importante en todas las elecciones. La enmienda vale para todas las elecciones: federales, estatales y locales. Desde entonces, algunos lugares han bajado la edad para votar a 16 años en las elecciones locales. Dicen que, si los jóvenes de 18 pueden votar, los de 16 que pagan impuestos y cumplen las leyes también deberían poder.
Los jóvenes de 18 a 24 años siempre han sido el grupo de edad que menos vota, aunque su participación subió mucho en las elecciones intermedias de 2018 y en la elección presidencial de 2020.
El debate en curso
Algunos investigadores dicen que bajar la edad para votar a 18 no creó el grupo de votantes jóvenes activos que se esperaba, porque los de 18 a 24 años siempre han sido el grupo que menos vota. Otros responden que la baja participación de los jóvenes se debe a barreras del sistema, como que los estudiantes cambian de domicilio, las reglas de registro el mismo día y los lugares de votación poco prácticos. Para ellos, no es prueba de que haya que subir la edad para votar. Algunos piden bajarla todavía más, a 16 años.
Unas pocas ciudades, como Takoma Park, en Maryland, y varias de California, han bajado la edad para votar a 16 años en las elecciones locales. Dicen que ayuda a la educación cívica y que muchos jóvenes de 16 años trabajan y pagan impuestos. Los que se oponen dudan de la madurez política de los adolescentes más jóvenes. Por lo general, los tribunales han visto los 18 años como un mínimo, no como un máximo.
“No law, varying the compensation for the services of the Senators and Representatives, shall take effect, until an election of Representatives shall have intervened.”
Resumen
Si el Congreso vota para subirse el sueldo, ese aumento no empieza hasta después de la siguiente elección al Congreso. Así los votantes pueden opinar antes de que sus representantes empiecen a ganar más. El Congreso no puede votar un aumento y cobrarlo al día siguiente.
Por qué se añadió, La historia
Es la enmienda más inesperada de la historia de la Constitución. James Madison la propuso en 1789 como una de las 12 enmiendas que se mandaron a los estados con la Carta de Derechos. Solo 6 estados la ratificaron, y quedó olvidada. En 1982, Gregory Watson, un estudiante de la University of Texas, estaba escribiendo un trabajo sobre el proceso de enmienda. Se dio cuenta de que esta ratificación nunca se había cerrado formalmente, y empezó una campaña para que más estados la ratificaran. Sacó una C en el trabajo. En los diez años siguientes, su campaña tuvo éxito. El 7 de mayo de 1992, 202 años y 10 meses después de que Madison la propuso, suficientes estados la habían ratificado y se volvió la 27.ª Enmienda. Después, el profesor de Watson le cambió la nota por una A.
La propuesta de Madison sobre el sueldo fue una de las dos, de las doce enmiendas originales, que los estados no ratificaron en 1791. La otra, sobre el tamaño de los distritos del Congreso, técnicamente sigue pendiente. Cuando Michigan y Nueva Jersey la ratificaron en mayo de 1992, el Archivero Nacional certificó la enmienda a pesar de los 203 años de espera. Luego la Cámara y el Senado aprobaron resoluciones que la aceptaban.
Cómo cambió a Estados Unidos
La 27.ª Enmienda se aplica a todo cambio en el sueldo de los miembros del Congreso. No prohíbe los aumentos; solo los atrasa. El Congreso ha usado ajustes por costo de vida y otras formas de ajustar el sueldo sin romper la enmienda. En los últimos años, el sueldo del Congreso ha estado casi congelado por la presión política, porque a los miembros no les gusta votar para subirse el sueldo.
En la práctica, la enmienda solo pasa un aumento para después de la siguiente elección a la Cámara. Desde 1989, el sueldo del Congreso ha cambiado sobre todo con aumentos automáticos cada año por costo de vida, según la Ethics Reform Act (Ley de Reforma Ética). En Boehner v. Anderson (1992), los tribunales mantuvieron ese sistema frente a una demanda basada en la 27.ª Enmienda. Desde 2009, los miembros han rechazado cada año el aumento automático, y el sueldo se ha quedado en 174,000 dólares.
El debate en curso
La forma tan rara en que se ratificó la 27.ª Enmienda trajo preguntas sobre si los estados podían ratificar una enmienda 200 años después de propuesta. El Congreso aceptó la ratificación sin decidir formalmente si el proceso era válido. Algunos expertos dicen que debería haber un tiempo límite para ratificar. La misma pregunta ha surgido con la Equal Rights Amendment (Enmienda de Igualdad de Derechos), cuyo plazo también está en disputa.
En Coleman v. Miller (1939), la Corte Suprema dijo que si una ratificación llega a tiempo es una "political question" (cuestión política) que le toca decidir al Congreso y no a los tribunales. Ese razonamiento hoy es central en la disputa sobre la Equal Rights Amendment, que tres estados ratificaron décadas después de su plazo.
Enmiendas notables que nunca lo lograron
Por cada enmienda que se aprobó, hubo otras que se propusieron y fracasaron. Algunas de las que más dicen sobre su época, y de las que más asustan, son las que nunca se aprobaron:
Habría protegido la esclavitud del gobierno federal para siempre y sin vuelta atrás. En la práctica, habría hecho de la esclavitud un derecho constitucional que nunca se podría abolir. El Congreso la aprobó de verdad, y la firmó el presidente Buchanan, que estaba por irse, justo antes de que Lincoln tomara el cargo. Lincoln no se opuso, porque esperaba que evitara la separación del Sur. Cinco estados dieron pasos para ratificarla antes de que la Guerra Civil la dejara sin efecto.
Era la "Thirteenth Amendment" (Decimotercera Enmienda) que se proponía en ese momento. La presentaron el representante Thomas Corwin, de Ohio, y el senador William Seward, de Nueva York. El Congreso la aprobó el 2 de marzo de 1861, dos días antes de que Lincoln tomara posesión. En su primer discurso como presidente, Lincoln dijo que no tenía "no objection" (ninguna objeción) a que una regla así fuera clara y no se pudiera cambiar.
Ohio, Maryland e Illinois dieron pasos para ratificarla en 1861 y 1862. Después, Ohio y Maryland votaron para retirar su aprobación. El inicio de la guerra, y después la verdadera 13.ª Enmienda que abolió la esclavitud, la dejaron sin ningún valor, aunque el Congreso nunca la retiró formalmente.
La firma de Buchanan no tenía ningún efecto legal. En Hollingsworth v. Virginia (1798), la Corte Suprema decidió que las enmiendas propuestas no necesitan la aprobación del presidente. Por eso los presidentes casi nunca las firman. La firma de Lincoln en la resolución de la 13.ª Enmienda en 1865 también fue simbólica. La página de enmiendas propuestas explica dónde está hoy la Enmienda Corwin, y la de la Guerra Civil cuenta la crisis que quería evitar.
Habría prohibido claramente la discriminación por sexo. El Congreso la aprobó en 1972 con un plazo de 7 años para ratificarla. Antes del plazo, solo la ratificaron 35 de los 38 estados necesarios: faltaron 3. Después, el Congreso alargó el plazo. En 2020, Virginia fue el estado número 38 en ratificarla, pero todavía no se sabe si cuenta una ratificación hecha después de vencido el plazo, y el tema está en los tribunales. La ERA sigue en un limbo legal.
La sufragista Alice Paul escribió la primera versión de la enmienda en 1923. El Congreso la aprobó en 1972, por 354 a 24 en la Cámara y 84 a 8 en el Senado, con un plazo de siete años que después alargó hasta 1982. Treinta y cinco estados la ratificaron para 1977, y cinco (Idaho, Kentucky, Nebraska, Tennessee y Dakota del Sur) votaron para retirar su aprobación.
Nevada la ratificó en 2017, Illinois en 2018 y Virginia en 2020. Así llegó a los 38 estados, pero mucho después del plazo. La Office of Legal Counsel del Departamento de Justicia y un tribunal federal han concluido que el plazo cuenta. Los que apoyan la enmienda dicen que el Congreso puede quitar el plazo hacia atrás en el tiempo. La Cámara ha aprobado proyectos para hacerlo, pero se han atorado en el Senado.
Mientras la enmienda federal estaba frenada, unos veinticuatro estados agregaron sus propias garantías de igualdad de derechos a sus constituciones, muchos en los años setenta. La página de enmiendas propuestas sigue en detalle la situación en disputa de la ERA federal.
Le habría dado al Congreso el poder de regular o prohibir el trabajo de los menores de 18 años. Solo la ratificaron 28 estados, menos de los 36 que hacían falta en ese momento. Con el tiempo, la Corte Suprema aceptó las leyes federales de trabajo infantil basadas en la cláusula de comercio, y por eso la enmienda casi dejó de hacer falta. Pero nunca se ratificó formalmente.
El Congreso la propuso en 1924, después de que la Corte Suprema anuló dos leyes federales de trabajo infantil en Hammer v. Dagenhart (1918) y Bailey v. Drexel Furniture Co. (1922). La ratificación se frenó por la oposición de grupos agrícolas, de fábricas de textiles y, en algunos estados, de la Iglesia católica, que tenía miedo de que el gobierno federal controlara a las familias y las escuelas religiosas.
La enmienda se quedó sin propósito con la Fair Labor Standards Act de 1938 (Ley de Normas Razonables de Trabajo), que puso reglas federales sobre el trabajo infantil. Además, en United States v. Darby (1941), la Corte anuló Hammer v. Dagenhart y confirmó que el gobierno federal puede regular las condiciones de trabajo. Como el Congreso no le puso plazo, técnicamente la enmienda sigue pendiente ante los estados.
La enmienda también dio origen al caso principal de la Corte Suprema sobre la ratificación. En Coleman v. Miller (1939), la pregunta era si Kansas podía ratificarla después de haberla rechazado. La Corte decidió que esas preguntas sobre los tiempos le toca resolverlas al Congreso. Hoy, las reglas sobre el trabajo infantil las hace cumplir el Departamento de Trabajo.
Le habría dado a Washington D. C. representación completa en el Congreso, con senadores y miembros de la Cámara con voto, como si fuera un estado. Solo 16 de los 38 estados necesarios la ratificaron antes de que venciera el plazo de 7 años, en 1985. En los últimos años, la Cámara ha aprobado leyes para hacer de D. C. un estado, pero se han atorado en el Senado.
El Congreso la propuso en agosto de 1978 con un plazo de siete años. La enmienda habría eliminado la 23.ª Enmienda y habría tratado al Distrito como un estado para la representación en la Cámara, el Senado y el Colegio Electoral, sin convertirlo de verdad en un estado.
Solo 16 estados la ratificaron antes de que venciera el plazo en agosto de 1985. El apoyo vino sobre todo del Noreste y del Oeste, y la mayoría de los estados del Sur y de las Montañas Rocosas dijeron que no. Desde 2000, las placas de los carros del Distrito llevan el lema "End Taxation Without Representation" (Fin a los impuestos sin representación).
El Distrito ya tiene voz en las elecciones presidenciales: la Vigesimotercera Enmienda, ratificada en 1961, le dio tres votos en el Colegio Electoral. La Cámara aprobó proyectos para hacer de D.C. un estado en 2020 y otra vez en 2021, el segundo por 216 a 208, pero el Senado no votó ninguno.
Referencia rápida
¿Sabías que...?
La Constitución casi se enmienda para proteger la esclavitud para siempre
En marzo de 1861, justo antes de la Guerra Civil, el Congreso aprobó la Corwin Amendment, que habría protegido la esclavitud del gobierno federal para siempre. Lincoln no se opuso. Cinco estados dieron pasos para ratificarla antes de que la guerra la dejara sin sentido. Nunca se ha rechazado formalmente, así que técnicamente sigue "pendiente", aunque es claro que no se podría aplicar.
Una enmienda se ratificó más rápido que ninguna otra
La 26.ª Enmienda, que bajó la edad para votar a 18 años, se ratificó en solo 100 días después de que el Congreso la aprobó en 1971. Los estados corrieron a ratificarla porque ya había dos sistemas de registro de votantes: uno para las elecciones federales, donde los jóvenes de 18 años podían votar, y otro para las estatales, donde no podían. El desorden administrativo era imposible de manejar.
La 18.ª Enmienda es la única jamás derogada
De las 27 enmiendas ratificadas, solo una ha sido eliminada por otra enmienda posterior. La 21.ª eliminó la Prohibición (18.ª), y el alcohol volvió a ser constitucional en 1933. Sigue siendo el cambio de rumbo más dramático de la historia constitucional, y una advertencia sobre usar la Constitución para cambiar la conducta de la sociedad.
El Congreso intentó darse un aumento inmediato, una vez
La 27.ª Enmienda existe porque Madison vio venir justo este problema en 1789. Los miembros del Primer Congreso ya hablaban de subirse el sueldo. Madison escribió esta enmienda justamente para impedir que se beneficiaran de inmediato. Pasó 202 años olvidada antes de volverse ley, lo que muestra que las propuestas de la Constitución no vencen.