¿Qué es el sistema de tribunales federales?
El sistema de tribunales federales es el brazo judicial del gobierno de EE. UU.: es la red de tribunales responsable de interpretar y aplicar el derecho federal en todo el país.
Piénselo como un edificio de tres plantas. La planta baja, los tribunales de distrito, es donde empieza casi todo caso federal. Es donde ocurren los juicios, se presentan las pruebas y se dictan los veredictos. Si pierde y cree que algo fue mal jurídicamente, puede subir a la segunda planta: los tribunales de apelaciones de circuito. No vuelven a juzgar su caso; revisan si la ley se aplicó de forma correcta. Si aún se siente agraviado, puede llamar a la puerta de la planta superior, la Corte Suprema, aunque casi nunca responde.
El sistema lo creó el Congreso al amparo del Artículo III de la Constitución y lo estableció la Judiciary Act de 1789, una de las primeras leyes que aprobó el Congreso, firmada apenas unos meses después de que George Washington asumiera el cargo.
Los tribunales federales son tribunales de jurisdicción limitada. Solo pueden tomar un caso si implica una ley federal o la Constitución, si Estados Unidos es parte, o si es una disputa entre ciudadanos de distintos estados por más de 75.000 dólares. Esa es una franja estrecha de todo el litigio: los tribunales estatales gestionan decenas de millones de casos al año, mientras que los tribunales federales de distrito ven menos de 500.000. Unos 870 jueces del Artículo III, nombrados de por vida por el presidente y confirmados por el Senado, componen el sistema, respaldados por unos 550 jueces magistrados y cientos de jueces de quiebras que sirven mandatos fijos.
La estructura de tres niveles
↑ Los casos suben mediante apelaciones. La mayoría nunca sale del Nivel 1.
Cómo avanza un caso por el tribunal federal
Ocurre algo
Se comete un delito, se incumple un contrato, se alega que se ha violado un derecho constitucional o está en juego una ley federal. Para que el tribunal federal sea el lugar correcto, el asunto debe implicar una ley federal, la Constitución de EE. UU., disputas entre ciudadanos de distintos estados (por más de 75.000 dólares) o casos en los que el gobierno de EE. UU. es parte.
Esto se llama "jurisdicción por razón de la materia". A diferencia de los tribunales estatales, que pueden oír casi cualquier tipo de disputa, los tribunales federales tienen "jurisdicción limitada": solo pueden oír lo que la Constitución y el Congreso permiten de forma específica. El Congreso fijó el umbral de diversidad de 75.000 dólares en 1996, y no se ajusta por la inflación.
Un caso penal federal empieza de forma formal solo después de que un gran jurado devuelva una acusación (indictment) por un delito grave, o un fiscal presente una "información" por delitos menores. Un caso civil empieza cuando el demandante presenta una demanda y paga la tasa de presentación, que ahora es de 405 dólares en el tribunal de distrito.
Muchas disputas deben pasar primero por una agencia federal antes de que un tribunal las toque, la EEOC para la discriminación laboral, la Administración de la Seguridad Social para las prestaciones por discapacidad, un requisito conocido como "agotar los recursos administrativos".
Tribunal de Distrito, el juicio
Su caso empieza en uno de los 94 Tribunales Federales de Distrito. Aquí se presentan las pruebas, testifican los testigos y se establecen los hechos. Un jurado (o solo un juez, en algunos casos) decide lo que ocurrió de verdad. La mayoría de los casos terminan aquí.
Hay al menos un distrito en cada estado, más el Distrito de Columbia y Puerto Rico; California, Nueva York y Texas tienen cuatro cada uno. Se autorizan unas 670 plazas de juez de distrito, respaldadas por unos 550 jueces magistrados que gestionan los asuntos previos al juicio y, con el consentimiento de ambas partes, juicios civiles enteros.
La Séptima Enmienda garantiza un jurado en la mayoría de los casos civiles federales de más de 20 dólares, y la Sexta Enmienda garantiza uno en los casos penales graves. En la práctica, más del 95 por ciento de las condenas penales federales provienen de declaraciones de culpabilidad, y la gran mayoría de los casos civiles se resuelven o se desestiman antes de cualquier juicio.
Los jueces de distrito también deciden las mociones previas al juicio que a menudo terminan un caso primero, las mociones de desestimación y las mociones de sentencia sumaria. En apelación, sus conclusiones de hecho se anulan solo por "error manifiesto", mientras que sus conclusiones jurídicas se revisan de nuevo, sin deferencia.
Tribunal de Apelaciones, revisar el proceso
Si pierde en el juicio y cree que se cometió un error jurídico, no solo que no está de acuerdo con el resultado, puede apelar ante su Tribunal de Apelaciones de Circuito. Es importante señalar que este tribunal NO vuelve a juzgar los hechos. Tres jueces revisan si la ley se aplicó de forma correcta.
Los paneles se forman con los jueces activos del circuito, sus jueces "senior" semijubilados y, en ocasiones, jueces visitantes prestados de otros tribunales. Deciden por mayoría de votos y emiten una opinión escrita que vincula a todos los tribunales de distrito del circuito.
La parte perdedora puede pedir una "nueva vista en banc" ante todos los jueces activos del circuito, pero eso se concede solo en una pequeña fracción de los casos, por lo general para resolver un conflicto entre paneles o para reconsiderar el propio precedente del circuito.
Los tribunales de circuito resuelven decenas de miles de apelaciones al año. Una gran parte se decide sobre los escritos sin argumentación oral, y muchas terminan en breves autos no publicados que resuelven el caso pero no sientan precedente vinculante.
Corte Suprema, la última palabra
Puede pedir a la Corte Suprema que oiga su caso, pero casi siempre dice que no, solo acepta unos 60 a 80 casos al año de unas 8.000 solicitudes. Se centra en casos que implican cuestiones constitucionales importantes o en los que distintos tribunales de circuito han discrepado.
Hacen falta cuatro de los nueve jueces para conceder el "certiorari", una costumbre llamada la Regla de Cuatro. Una denegación no crea precedente y no es una afirmación de que el tribunal inferior acertó; solo significa que cuatro jueces no eligieron este caso.
El control casi total de la Corte sobre su propia cartera se remonta a la Judges' Bill de 1925, que el presidente de la Corte Suprema William Howard Taft sacó adelante en el Congreso, y a un estrechamiento adicional en 1988. Antes de eso, la Corte tenía una gran cartera obligatoria que no podía rechazar.
Cuando la Corte sí decide un caso, su fallo vincula a todos los tribunales federales y estatales del país. Solo puede deshacerse mediante una decisión posterior de la Corte Suprema o, para una resolución basada en la propia Constitución, una enmienda constitucional.
Datos rápidos
Tribunal federal frente a tribunal estatal, ¿cuál es la diferencia?
⚖️ Los tribunales federales gestionan…
- Violaciones del derecho federal (p. ej., narcotráfico federal, robo a bancos)
- Violaciones de derechos constitucionales
- Casos en los que el gobierno de EE. UU. es parte
- Disputas entre ciudadanos de distintos estados (por más de 75.000 dólares)
- Casos de inmigración y naturalización
- Declaraciones de quiebra
- Disputas de patentes, derechos de autor y marcas
- Violaciones de la ley antimonopolio
🏛️ Los tribunales estatales gestionan…
- La mayoría de los casos penales (asesinato, agresión, robo, conducir ebrio)
- Derecho de familia (divorcio, custodia, adopción)
- Lesiones personales y demandas civiles
- Disputas entre arrendador e inquilino
- Testamentos, herencias y sucesiones
- Disputas de contratos bajo el derecho estatal
- Infracciones de tráfico
- Casi todo lo que afecta a la vida diaria
Importante: Los dos sistemas se solapan más de lo que se cree. Un solo incidente puede llevar a cargos en ambos tribunales, estatal y federal. Esto no viola la regla de "doble incriminación" porque son soberanos separados; un ejemplo famoso es el caso de Rodney King, en el que unos agentes fueron absueltos en un tribunal estatal pero después condenados en un tribunal federal por violaciones de derechos civiles.